Ухвала суду № 110209563, 13.04.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 квітня 2023 року Справа №200/1398/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача з акціонерного товариства «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №66580325, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме: стягувача акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №66580325, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2022583588 від 26.01.2019 року.

Заява обґрунтована тим, що 20.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем відкрито виконавче провадження №66580325 щодо стягнення на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 29546,11 гривень за кредитним договором №2022583588 від 26.01.2019 року з ОСОБА_1 . 20.07.2022 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №20/07/22 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2022583588 від 26.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на 13 квітня 2023 року продовжує діяти в Україні.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року №440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України установлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 20.07.2022 року між акціонерним товариством «ОТП Банк», (як клієнт) і товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (як фактор) укладено договір факторингу №20/07/22, відповідно до якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників №1 за договором факторингу №20/07/22 від 20.07.2022 боржником зокрема зазначена ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2021 №66580325, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. відкрито виконавче провадження щодо стягнення на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 29546,11 гривень за кредитним договором №2022583588 від 26.01.2019 року з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №12398 від 16.06.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідом Володимиром Олександровичем.

В єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо судових рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2022583588 від 26.01.2019 року.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності/відсутності підстав для заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса його правонаступником.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, відступлення факторові права грошової вимоги до третьої особи (боржника) є правонаступництвом, а тому заміна сторони виконавчого провадження з наданням товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» сторони виконавчого провадження є допустимим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні №66580325, що відповідає висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 28.11.2018 у справі № 804/984/17 і в ухвалі від 23.05.2018 у справі №161/2235/14-а.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з примусового виконання виконавчого напису № 12398, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідом Володимиром Олександровичем.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) з примусового виконання виконавчого напису № 12398, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідом Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 29546,11 гривень, у виконавчому провадженні №66580325, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором №2022583588 від 26.01.2019 року, який укладено між акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 13 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова