Ухвала суду № 110204807, 13.04.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

13.04.2023 Справа № 914/2662/22

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН, Київська область, м.Бровари;

до Відповідача: Приватного підприємства Колор Люкс, Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів;

про: зобов`язання прийняти товар, стягнення штрафу, втрат внаслідок неповернення товару, упущеної вигоди, збитків, завданих діловій репутації та витрат на просування бренду

ціна позову: 366275,08грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН б/д б/н (вх. №2891) за позовом до Приватного підприємства Колор Люкс про зобов`язання прийняти товар, стягнення штрафу, втрат внаслідок неповернення товару, упущеної вигоди, збитків, завданих діловій репутації та витрат на просування бренду; ціна позову: 366275,08грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором поставки товару від 21.11.2018р. №9.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.10.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 24.11.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою від 16.03.2023р. у цій справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 30.03.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання; клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича від 25.11.2022р. вх.№24340/22 та від 08.12.2022р. вх.№25395/22 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 10:45год. 30.03.2023р., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon задоволити; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН адвокату Шаповалову Андрію Миколайовичу можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2662/22, яке призначено на 30.03.2023р. о 10:45год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

В судовому засіданні 30.03.2023р. судом оголошувалась перерва до 14:40год. 06.04.2023р., про що представники Сторін повідомлялись в судовому засіданні.

Судове засідання 06.04.2023р. не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності головуючим суддею Фартушка Т.Б.

Суд також зазначає, що 25.11.2022р. за вх. №24340/22 від представника ТзОВ А-ГРІН адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції б/д б/н, у якому з підстав введення в Україні правового режиму воєнного стану просить суд призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №914/2662/22. До заяви долучено докази її надіслання Відповідачу. Аналогічна за змістом заява надійшла від Позивача на електронну адресу суду 08.12.2022р. та був зареєстрований в системі електронного документообігу суду (КП ДСС) за вх. №25395/22.

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.197 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд враховує, що відповідно до Рішення Ради суддів України від 30.10.2020р. №63 з метою забезпечення прав учасників судових проваджень на розгляд їх справ справедливим та неупередженим судом в розумний строк визначено звернути увагу судів та суддів України, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Обмеження цього права може бути обумовлене виключно відсутністю технічної можливості, в умовах поширення в Україні коронавірусу така форма участі має розглядатись як основна.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З підстав наведеного, враховуючи положення ч.4 ст.13, п.3 ч.1 ст.42, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.197 ГПК України, п.4 Уніфікованих рекомендацій (рішення Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину, рішення Ради суддів України від 30.10.2020р. №63, беручи до уваги подані представником Позивача заяви та наведені в них доводи, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану та продовження карантину, спрямованого на запобігання поширенню коронавірусної інфекції, а також з метою забезпечення права Позивача на участь в судовому засіданні суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича від 25.11.2022р. вх. №24340/22 та від 08.12.2022р. вх. №25395/22 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon та надання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН адвокату Шаповалову Андрію Миколайовичу можливості участі в наступному судовому засіданні у справі №914/2662/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

При цьому, суд зазначає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича від 25.11.2022р. вх. №24340/22 та від 08.12.2022р. вх. №25395/22 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в частині проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції буде розглядатись судом з врахуванням постановлених судом судових рішень щодо руху справи.

Поряд з цим, суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики ЄСПЛ критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України», «Смірнова проти України», «Матіка проти Румунії», «Літоселітіс проти Греції» та інші).

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, Папазова та інші проти України).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 11.05.2023 на 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2.Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою.

3.Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

4.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича від 25.11.2022р. вх. №24340/22 та від 08.12.2022р. вх. №25395/22 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 11.05.2023р. о 10:15год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon задоволити.

5.Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю А-ГРІН адвокату Шаповалову Андрію Миколайовичу можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2662/22, яке призначено на 11.05.2023р. о 10:15год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

6.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7.Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т.Б.