Ухвала суду № 110199270, 13.04.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/157/22

Провадження № 1-кп/938/57/23

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 квітня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року за №12021090000000604 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, не працюючої, вдови, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2022 року в складі головуючого судді ОСОБА_6 визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.03.2023 року скасовано вищевказаний вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2022 року та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2022 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , ухвалою якої від 21.03.2023 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів, ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 08.10.2023 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

У підготовче засідання, призначене на 13.04.2023 року о 13.00 годин, не з`явилася потерпіла, яка повідомлена належним чином про дату, час та місце його проведення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках колиповедінкаучасниківсудовогозасіданнясвідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Потерпілій ОСОБА_7 відомо про розгляд у суді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, однак до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не подала. Суд звертає увагу, що відповідно до ст.140 КПК України примусовий привід не застосовується до потерпілого. Також суд звертає увагу, що потерпіла ОСОБА_7 приймала участь у підготовчому засіданні, проведеного судом у складі головуючого судді ОСОБА_6 , та не заявляла будь-яких клопотань з приводу питань, які відповідно до ст. ст.314,315 КПК України вирішуються в підготовчому засіданні, не заперечувала щодо призначення до судового розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_3 за ч.1 с.115 КК України.

У ч. 1 ст.283КПК України закріплено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, а відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена та захисник не заперечували щодо проведення підготовчого засідання в даній справі за відсутності потерпілої, а також вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 вимоги ч. 2 ст. 31 КПК України щодо можливості розгляду даної справи в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів у разі заявлення такого клопотанням нею, але вона, тобто обвинувачена, обговоривши попередньо зі своїм захисником, у підготовчому засіданні вказала, що не бажає, щоб розгляд цієї справи здійснювався колегіально.

Клопотань щодо відводу головуючої судді чи прокурора не поступило від обвинуваченої та її захисника.

Від учасників справи не поступало клопотань щодо здійснення даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, в зв`язку з чим справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Оскільки органом досудового розслідування діяння обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України, нижня межа санкції якої перевищує п`ять років позбавлення волі, то відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь у даному кримінальному провадженні не складається.

Клопотань про продовження, зміну чи скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не поступало. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.03.2023 року залишено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.05.2023 року включно.

Також прокурором заявлено клопотання щодо здійснення судового виклику до суду для допиту таких свідків, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки смт.Верховина, присілок Підмагора, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя смт.Верховина, присілок Підмагора, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с.Красноїлля Верховинського району, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 (законний представник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительки АДРЕСА_1 .

Сторона захисту не заперечила щодо задоволення даного клопотання прокурора.

Захисником обвинуваченої також заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченою, щодо здійснення судового виклику до суду для допиту таких свідків, як ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 , працівника Верховинського РВП.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши думку учасників справи, приходить до такого висновку.

Зокрема, у ч.2 ст.315 КПК України закріплено, що саме в підготовчому засіданні суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Відповідно доп.1ч.4ст.42КПК України обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Доводи прокурора про невідкриття стороною захисту під час досудового розслідування показання вищевказаних свідків суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки згідно з положеннями ч. 6 ст. 290 КПК матеріалами, до яких сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином, є лише будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. А з огляду на вимоги ст. 23 КПК показання учасників кримінального провадження суд отримує усно і може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. До того ж КПК не зобов`язує сторону захисту фіксувати будь-яким чином показання свідків захисту під час досудового розслідування А тому відсутні будь-які підстави для застосування положень ч. 12 ст. 290 КПК щодо можливих показань свідків за клопотанням захисника обвинуваченої.

При цьому суд вважає, що клопотання сторін обвинувачення та захисту про виклик свідків слід вирішити під час судового розгляду при визначенні обсягу та встановленні порядку дослідження доказів, оскільки за ч.1 ст. 65 КПК свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань, а відтак визначення кола свідків безпосередньо належить до процесу доказування, який знаходиться поза межами підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.04.2023 року о 12.00 годин у залі судових засідань Верховинського районного суду в селищі Верховина, вул. Жаб`євська,76, Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника- адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 .

Клопотання сторони захисту та обвинувачення про виклик для допиту свідків - вирішити при визначенні обсягу та встановленні порядку дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.