Рішення № 11019743, 30.08.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року                                                                      Справа №16/1531

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем Волна С.В. за участю представників сторін:

позивача: Лапіна Т.М. за довіреністю у справі;

відповідача : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до Черкаського обласного відділення Партії регіонів про стягнення 3 208,89 грн.

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 3 021,32 грн. за період жовтня 2009 до липня 2010 року, 115,02 грн. пені, 37,90 грн. інфляційних, 34,65 грн. 3% річних, а всього на загальну суму 3 208,89 грн. на підставі типового договору № 10682 про надання послуг електрозв'язку від 25 травня 2006 року. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав лише частково, оскільки сума боргу в розмірі 1474,58 грн. основного боргу та 115,02 грн. пені була сплачена відповідачем після звернення позивача із позовом до суду.

          Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав.

          Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України.

          Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

25 травня 2006 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено типовий договір № 10682 про надання послуг електрозв'язку, у відповідності до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг електрозв'язку, а відповідач зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону. Строк дії договору 5 років.

У відповідності до умов договору позивач надав відповідачу по справі послуги з забезпечення міжміського та міського телефонного зв’язку за період 2006-2010 років.

Заперечень проти ненадання послуг чи їх неякісності відповідач суду не надав.

Згідно розділу 4 договору, оплата за надані послуги може проводитися або на підставі рахунків або авансом і розрахунок повинен бути проведений до 20 числа поточного або наступного за розрахунковим місяця. За доводами представника позивача, відповідачу по справі постійно виставлялися рахунки на сплату заборгованості, які ним отримані в повному об'ємі, зокрема, станом на листопад 2009 року - червень 2010 року ( а.с.11-21).

Згідно зі статтями 193 Господарського кодексу України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом; зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За доводами та розрахунками позивача, станом на 01 липня 2010 року відповідач має заборгованість за надані послуги телефонного зв'язку в сумі 3021,32 грн. Сума заборгованості розрахована за наростаючим підсумком за період з жовтня 2009 року по липень 2010 року.

Відповідач проти правильності розрахунку суми основного боргу заперечень суду не направив. За доводами позивача, основний борг відповідач погасив частково, сплативши позивачу лише 1474,58 грн. 02 серпня 2010 року. Доказів проведення повного розрахунку за цими вимогами у справі немає, а тому до примусового стягнення з відповідача підлягає лише 1 546,74 грн. (3021,32-1474,58).

В частині стягнення сплаченої відповідачем суми боргу в розмірі 1 474,58 грн. провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору в порядку п. 1-1 ст.80 ГПК України.

Позивач також просив стягнути з відповідача 115,02 грн. пені за прострочення розрахунків за надані послуги зв'язку. Довідкою від 30.08.2010 року позивач повідомив суд про те, що відповідач провів повний розрахунок за пенею, а тому в частині стягнення пені в розмірі 115,02 грн. провадження у справі також слід припинити за відсутністю предмету спору в порядку п. 1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, сума інфляційних з боргу відповідача по сплаті послуг електрозв'язку становить 37,90 грн. за період з 01.02.2010 року по 30.06.2010 року, а сума 3% річних на суму боргу становить 34,65 грн. за період з 01.02.2010 року по 20.07.2010 року.

Розрахунок інфляційних та відсотків річних зроблено вірно та у відповідності до обставин справи. Доказів сплати інфляційних та 3% річних відповідач у справу не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 37,90 грн. інфляційних та 34,65 грн. -- 3% річних.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав. Правомірність позовних вимог позивачем доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, до примусового стягнення з відповідача належать лише 1 546,74 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 37,90 грн. інфляційних та 34,65 грн. -- 3% процентів річних, а в решті позовних вимог провадження у справі слід припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

На підставі ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник з вини відповідача, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному розмірі державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.                     

          Керуючись статтями 49, п, 1-1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Черкаського обласного відділення Партії регіонів, ідентифікаційний код 25988550, м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6 к. 440 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, ідентифікаційний код 01181877, м. Черкаси вул. Б. Вишневецького, 34 -- 1 546,74 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 37,90 грн. інфляційних, 34,65 грн. -- 3% процентів річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті вимог (1474,58 грн. боргу за послуги та 115,02 грн. пені) провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських

Повний текст рішення підписано 31 серпня 2010 року.