Рішення № 110196157, 13.04.2023, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 квітня 2023 року

Справа №451/94/23 Провадження № 2/451/107/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

встановив:

18.01.2023 Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта» (далі- ПАТ «НАСК «Оранта») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 22 606,86 грн. виплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.2021 між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір обов`якового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів (поліс №АТ/0147278), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 . 08.01.2022 о 01 год 50 хв в м. Радехів по вул. Івана Франка, 21 Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «CHEVROLET KALOS» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, завдавши автомобілям механічних пошкоджень. Вказані обставини встановлені постановою Радехівського районного суду Львівської області від 21.01.2022, яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП. До ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник транспортного засобу «CHEVROLET KALOS» д.н.з. НОМЕР_2 щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору №АТ/0147278 від 11.03.2021. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 22 606,86 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги Договору АТ/0147278 та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме ОСОБА_1 залишив місце вчинення ДТП, що відбулося за його участю до страхової компанії переходить право виставлення регресної вимоги на суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 606, 86 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «НАСК «Оранта» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 606, 86 грн, стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 20.01.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 09.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить суд проводити судове засідання без участі представника ПАТ «НАСК «Оранта», позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судові засідання 29.03.2023, 13.04.2023 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. Причин неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Також, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду на 13.04.2023, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. ).

Суд за згодою представника позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що згідно копії постанови Радехівського районного суду Львівської області від 21.01.2022 ОСОБА_1 - 08.01.2022 о 01 год 50 хв, керуючи транспортним засобом ««OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль, який рухався позаду; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, та здійснивши зіткнення з автомобілем «CHEVROLET KALOS» д.н.з НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, було притягнено до адміністративної відповідальністі за ст.122-4 та ст.124 КУпАП (а.с.73).

Як вбачається з полісу №АТ/0147278 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 11.03.2021 ПАТ «НАСК «Оранта» застраховано транспортний засіб «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії договору страхування - з 26.03.2021 по 25.03.2022 включно. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну - 130 000 гривень, розмір франшизи 1 500 гривень (а.с.67).

Відповідно до складеного учасниками ДТП Повідомлення про ДТП, наданими учасниками цієї ДТП письмовими поясненнями щодо обставин цієї ДТП та результатами страхового розслідування, проведеного працівниками ПАТ «НАСК «Оранта»» - страховика, до якого водії/учасники цієї ДТП звернулися з оформленим ними спільним Повідомленням про ДТП (а.с.68-70).

Згідно страхового акту № ОЦВ-22-13-71465/1 від 16.02.2022, ПАТ «НАСК «Оранта» за результатами проведеного страхового розслідування, дану подію (ДТП) було визнано страховим випадком, що стався за страховим полісом № АТ/0147278 від 11.03.2021, та на виконання своїх договірних зобов`язань за вищезазначеним страховим полісом, потерпілій ОСОБА_3 власнику «CHEVROLET KALOS» д.н.з НОМЕР_2 , на підставі її заяви та наданих нею документів було виплачено страхове відшкодування шкоди, завданої пошкодженням вищезазначеного транспортного засобу в сумі 22 606,86 грн. (а.с.71).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 15.02.2022 сума страхового відшкодування становить: 22 606,86 грн (а.с.72).

Відповідно до протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 25.01.2022, був оглянутий транспортний засіб «CHEVROLET KALOS» д.н.з НОМЕР_2 та встановлено перелік пошкодження (а.с.74).

Відповідно до ремонтної калькуляції №71465/22 Н від 14.02.2022 матеріальні збитки, завдані власникові транспортного засобу «CHEVROLET KALOS» д.н.з НОМЕР_2 становлять 50 372,96 грн (а.с.75).

Згідно до реєстру безготівкових переказів від суб`єктів господарювання від 18.02.2022 №36 ПАТ НАСК «Оранта» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 22 606,86 грн (а.с.77).

11.08.2022 ПАТ НАСК «Оранта» звернулася до ОСОБА_1 із регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, відповідно до якого просила останнього в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування в розмірі вартості матеріального збитку в сумі 22 606,86 грн, однак така залишилася не виконаною. (а.с.78-79).

Відповідно до фіксального чеку 11.08.2022 №7906803427938, ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням був надісланий лист. 18.08.2022 згідно перевірки статусу відправлення, лист був вручений особисто ОСОБА_1 (а.с.80-81).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018у справі№ 755/18006/15-ц (провадження N 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.1, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі, тому ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що 11.03.2021 між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір обов`якового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів (поліс №АТ/0147278), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 . 08.01.2022 08.01.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «CHEVROLET KALOS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Суд встановив, що строк дії договору страхування - з 26.03.2021 по 25.03.2022 включно, а тому на момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є діючим.

Судом встановлено, що до ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник транспортного засобу «CHEVROLET KALOS» д.н.з. НОМЕР_2 щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору №АТ/0147278 від 11.03.2021, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 22 606,86 грн.

11.08.2022 ПАТ НАСК «Оранта» звернулася до ОСОБА_1 із регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, відповідно до якого просила останнього в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування в розмірі вартості матеріального збитку в сумі 22 606,86 грн, однак така залишилася не виконаною.

Таким чином, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 22 606,86 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» необхідно стягнути 2 684,00 грн., судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 10,12,13,76,89,141,263-265,268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», рахунок НОМЕР_4 , МФО 305749, ЄДРПОУ 00034186, ІПН 000341826657 у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 22 606,86 грн. (двадцять дві тисячі шістсот шість гривень, 86 копійок) та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», адреса місця знаходження вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 00034186.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13.04.2023

Головуючий суддяПатинок О. П.