Ухвала суду № 110194536, 13.04.2023, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1491/17

Провадження № 6/451/6/23

Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про повернення подання

13 квітня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області О.П. Патинок розглянувши подання головного державного виконавця Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І. Вавричук про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

24.03.2023 головний державний виконавець Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І. Вавричук звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.03.2023 справу номер 451/1491/17; 6/451/6/23 розподілено судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 27.03.2023 матеріали подання залишено без руху.

Копію ухвали від 27.03.2023 одержано представником Радехівського ВДВС 28.03.2023.

На виконання ухвали судді від 27.03.2023 30.03.2023 до суду було подано копії матеріалів виконавчого провадження АСВП 61775246.

Проте, станом на 13.04.2023, будь-яких інших відомостей щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 27.03.2023 до суду не подано.

Проаналізувавши матеріали подання головного державного виконавця Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І. Вавричук про розшук боржника ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення подання про оголошення боржника в розшук, яке подане в порядку виконання судового рішення, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що матеріали подання головного державного виконавця Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І. Вавричук про розшук боржника ОСОБА_1 слід повернути, оскільки недоліки, які вказані в ухвалі судді від 27.03.2023 державним виконавцем не усунуті.

Головному державному виконавцю слід роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали подання головного державного виконавця Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І. Вавричук про розшук боржника ОСОБА_1 повернути.

Роз"яснити головному державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. Патинок