Ухвала суду № 110190661, 03.03.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 127/7078/21

провадження № 2-во/361/3/23

03.03.2023

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому листі Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №127/7078/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницький області Державної податкової служби України, третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07грудня 2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05вересня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Звільнено з податкової застави, яка зареєстрована 03.06.2019 за №26677035, транспортного засобу марки ТАТА, модель LPT 613, категорія: вантажний, рік виробництва: 2007, колір ТЗ: СИНІЙ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VSN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Стягнуто з Головного управління ДПС у Вінницькій області витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень 00 коп. на користь ОСОБА_1 .

На виконання вказаного судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області видано виконавчий лист у справі №127/7078/21.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України Чайки А.О. залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362,00 грн на користь держави.

На виконання вказаного судового рішення Київського апеляційного суду видано виконавчий лист у справі №127/7078/21.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17грудня позовну заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з рухомого майна, залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката ТорганаВ.Б. задоволено частково. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення судових витрат у справі задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС у Вінницькій області витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн на користь ОСОБА_1

27 вересня 2022 року представник заявника Державної судової адміністрації України начальник управління Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену увиконавчому листі Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року, а саме вказати повне найменування боржника Головне управління ДПС у Вінницькій області; заяву розглядати без участі представника ДСА України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи при написанні виконавчого листа про стягнення судового збору було допущено описку, зокрема, невірно зазначено найменування боржника, а саме замість правильного «Головне управління ДПС у Вінницькій області» помилково вказано «Головне управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України».

З огляду на те, що виправлення цієї описки не впливає на суть судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 11 липня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі №127/7078/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницький області Державної податкової служби України, третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, де вважати правильне найменування боржника Головне управління ДПС у Винницькій області.

Ухвала можебути оскарженадо Київськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Сердинський