Рішення № 110190658, 24.01.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10721/21

Провадження № 2/361/848/23

24.01.2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач зазначав,що 04жовтня 2018року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №001424/4600/0000004, за умовами якого ПрАТ «СК «Уніка» зобов`язалося у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за цим договором є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03 грудня 2018 року о 10 год. 20 хв. у м. Києві на проспекті Академіка Глушкова, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , у зв`язку із чим страхувальник зазнав матеріальних збитків.

04 грудня 2018 року ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд вказаного транспортного засобу, про що складено акт №00281135.

Відповідно до рахунку № НОМЕР_5 фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 05 грудня 2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 21488 грн 00 коп.

На виконання умов договору страхування на підставі страхового акту №00281135 позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 18282 грн 18коп., шляхом безготівкового перерахування на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням №6059369 від 14 грудня 2018 року.

В ході виконання ремонту застрахованого автомобіля було виявлено приховані пошкодження.

Таким чином, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 40649 грн 00 коп.

На виконанняумов договорустрахування напідставі страховогоакту №00281135 (доплата) від 25січня 2019року ПрАт«СК «Уніка»прийняло рішенняпро проведеннядоплати страховоговідшкодування врозмірі 19161грн00коп., шляхом безготівкового перерахування на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням №066148 від 25січня 2019 року.

Оскільки автомобіль «Mercedes-Benz» був застрахований у ПрАТ«Страхова група «ТАС», 19 грудня 2018 року позивач направив до ПрАТ«Страхова група «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування. 01лютого 2019 року позивачем додатково було надіслано до ПрАТ «Страхова група «ТАС заяву про доплату страхового відшкодування.

28грудня 2018року ПрАТ«Страхова група«ТАС» буловиплачено позивачу страхове відшкодуванняу розмірі12323грн 80коп.,що підтверджуєтьсяплатіжним дорученням№116790та 25лютого 2019року урозмірі 16111грн 35коп. відповідно, що підтверджується платіжним дорученням №9937.

Таким чином, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача в порядку суброгації.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1

на своюкористь в порядку суброгації в якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 9 008 грн 03 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн 00 коп.

В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «Уніка» - адвокат Афанасьєв С.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судовезасідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився,про часта місцерозгляду справиповідомлявся належнимчином. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2018 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №001424/4600/0000004, предметом страхування якого є автомобіль «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_4 .

03 грудня 2018 року о 10 год. 20 хв. по пр-ту Глушкова, 40 у місті Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_4 , який, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно дострахового акту№00281135від 13грудня 2018та страховогоакту №00281135(доплата)від 25січня 2019року ПрАТ «СК «Уніка»

здійснив виплатустрахового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 18282 грн 18 коп. та 19161 грн 00 коп. відповідно, шляхом безготівкового перерахування на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , що підтверджується платіжними дорученнями №059369 від 14 грудня 2018 року та №066148 від 25 січня 2019 року.

Страховий випадок настав з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «Страхова група «ТАС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ7732984.

19грудня 2018року ПрАТ«СК «Уніка» звернулось до АТ «Страхова група «ТАС» із заявою №23964 про виплату страхового відшкодування у розмірі 18282 грн 18 коп.

АТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 12323 грн 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням №116790 від 28 грудня 2018 року.

01 лютого 2019 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до АТ «Страхова група «ТАС» із заявою №23964 (доплата) про виплату страхового відшкодування у розмірі 19161 грн 00 коп.

За вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з приписами статті 993 ЦК України у разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Оскільки наявний перехід права вимоги від страхувальника ОСОБА_2 до страховика ПрАТ «СК «Уніка», що характеризується заміною кредитора: потерпілий, яким є страхувальник передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, позивач як страховик виступає замість потерпілого.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі №910/3165/17 та від 29.01.2018 року №910/2351/17.

Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак, оскільки страхова сума (ліміту відповідальності) за шкоду, заподіяну майну встановленою полісом №АМ7732984 є недостатньою для повного відшкодування збитків, то настає субсидіарна відповідальність відповідача.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу 9 008 грн 03 коп., як різницю між сплаченим страховим відшкодуванням за договором майнового страхування в загальній сумі 40649 грн 00 коп. та частково отриманою компенсацією (страховим відшкодуванням) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у сумі 28435 грн 15 коп.

Крім того, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн 00 коп.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_6 ,на користьПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Уніка» (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літера В, код ЄДРПОУ 20033533) в порядку суброгації 9008 (дев`ять тисяч вісім) гривень 03 копійки у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літера В, код ЄДРПОУ 20033533) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.С. Сердинський