Ухвала суду № 110189865, 27.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/3115/23

В справі 760/6695/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

27 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання в порядку ч.3 ст. 233 КПК України дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 22.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023101110000300, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання в порядку ч.3 ст. 233 КПК України дозволу на проведення обшуку приватного володіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.03.2023 у приблизний період часу з 02 год.50 хв. по 03 год. 40 хв. зс рф, в порушення законів та звичаїв війни, застосували засоби ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та здійснили обстріли приміщень Ржищівського професійного ліцею, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до загибелі людей, а також пошкодження та/або знищення об`єктів нерухомого майна вказаного навчального закладу.

На виконання доручення слідчого у межах вказаного кримінального провадження від 22.03.2023 №51/12-1914 оперативним підрозділом отримано інформацію стосовно осіб, які можливо причетні до корегування обстрілів по приміщенням Ржищівського професійного ліцею, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та можливо використовується і інтересах спецслужб рф, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки №326726495 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформація щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

На підставі зазначених обставин, 22-23.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з врятуванням майна, що може слугувати речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні щодо фактів корегування ворожого вогню на території м. Ржищів.

В ході проведення обшуку за вказаною адресою жодні речі та документи вилучені не були.

У своєму клопотанні слідчий посилався на необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку, що був проведений за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, законом передбачено три умови, за яких допускається проникнення у житло чи інше володіння особи без ухвали слідчого судді:

-врятування житла людей;

-врятування майна;

-безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Посилаючись на вказані положення закону, слідчий зазначає у клопотанні про те, що проникнення до приватного володіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснене з метою врятування майна, що може слугувати речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, щодо фактів корегування ворожого вогню на території м. Ржищів, оскільки зазначене приватне володіння належить особі, яка можливо причетна до корегування обстрілів 22.03.2023.

Проте, відповідно до матеріалів клопотання в ході проведення обшуку за вказаною адресою, жодні речі та документи вилучені не були, що виключає можливість застосування ч. 3 ст. 233 КПК України.

Враховуючи, що під час входу без ухвали слідчого судді до приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не було врятоване (вилучене) зазначене слідчим майно, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.В задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: