Ухвала суду № 11017946, 02.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"02" вересня 2010 р.           Справа № 15/337

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "О.С.І. - Сервіс"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Інтеграл-комплект" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам"

до відповідача Державної адміністрації залізничного транспорту України

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", Міністерство транспорту та зв'язку України

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явиився

Від третьої особи - Приватного підприємства "Інтеграл-комплект" : не з'явився

Від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам": не з'явився

Від третьої особи - Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" : представники по довіреності Шевчишин О. С., Рудик О. М. та Зозуль О. Д.

Від третьої особи - Міністерства транспорту та зв'язку України : представник по довіреності Шевчишин О. С.

Від прокуратури Рівненської області : прокурор відділу Гіліс І. В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "О.С.І. - Сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України. Позивач просить Визнати договір визнати дійсним договір купівлі-продажу № 14/06-01, укладений ним 14 червня 2006 року з Державною адміністрацією залізничного транспорту України та визнати за приватним підприємством право власності на нежитлове приміщення загальною площею будівлі 1 731, 2 кв. м, виробничою площею 1 370, 0 кв. м, площею підвалу 685 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А.

Сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Інтеграл-комплект" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам" у судове засідання не з'явилися.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3300105938769, наявне у матеріалах справи.

Ухвала господарського суду від 13 серпня 2010 року про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні для позивача надсилалася на адресу, яка зазначена у позовній заяві, а саме м. Рівне, вул. Д. Галицького, 7, кв. 62. Така ж адреса зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АД № 970873, наявній у матеріалах справи.

Дана ухвала повернулася до господарського суду Рівненської області за закінченням терміну зберігання.

Ухвали від 19 серпня 2010 року у даній справі для третіх осіб - Приватного підприємства "Інтеграл-комплект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам" направлялися на адреси, зазначені позивачем у клопотанні від 04.08.2008 року, а саме ТзОВ "Ромбудкерам": 33018, Хмельницька область, Славутський район, с. Романіни, вул. Партизанська, 20, ПП "Інтеграл-комплект": 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 180.

Вказані ухвали також повернулися до господарського суду Рівненської області. На конверті, надісланому на адресу ТзОВ "Ромбудкерам" зазначено, що підприємство закрите, а на конверті надісланому ПП "Інтеграл-комплект" наявна відмітка пошти, що по даній адресі адресат не значиться.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У пункті 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 року № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" зазначено, що законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У пункті 4 інформаційного листа від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" Вищий господарський суд зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відтак, враховуючи те, що позивач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не довели до відома суду чи інших учасників судового процесу про зміну свого місцезнаходження, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у ній матеріалами.

У матеріалах справи наявна Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 970873 відповідно до якої 20.08.2008 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного підприємства "О. С. І. - Сервіс" (код ЄДРПОУ 34388214), у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до пункту шостого статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За наведених обставин, провадження у справі № 15/337 підлягає припиненню.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 15/337 припинити.

Суддя