Рішення № 11017943, 03.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" вересня 2010 р. Справа № 18/144

за позовом Приватне підприєство "Мегаліт-А"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аналог"

про стягнення заборгованості в сумі 6 878 грн. 66 коп.

Суддя

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача :Канівський В.К.(дов.б/н від 06.08.10 р.)

Від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне підприєство "Мегаліт-А" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналог" 6878,66 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов не подав, вдруге в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а.с.3, 18).

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст.22 ГПК України не скористався, то суд вважає за можливе розглянути справу по суті позовних вимог без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

29 червня 2007 року на підставі усної домовленості позивачем згідно накладної, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.6) було поставлено відповідачу товар на суму 22878,66 грн. За отриманий товар 20 червня 2007 р. відповідачем було проведено частково попередню оплату в сумі 16000,00 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією банківської виписки (а.с.7). Таким чином, залишок несплаченої відповідачем заборгованості становить 6878,66 грн.

Оскільки решту отриманого товару відповідачем в добровільному порядку оплачено не було, відтак, 02.06.10 року останньому позивачем було надіслано листом з повідомленням вимогу про оплату № 26 (а.с.8), яку відповідач отримав того ж дня, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 4301029189280(а.с.10), однак на день розгляду справи заборгованість в сумі 6878,66 грн. відповідачем не сплачена.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

При розгляді відносин щодо поставки товару Приватним підприєством "Мегаліт-А" керуючись нормами матеріального права, зокрема нормами ЦК України та ГК України, господарський суд вважає, що між сторонами існують договірні правовідносини в силу наступних підстав.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Отже,згідно з вищезазначеною накладною Товариство з обмеженою відповідальністю "Аналог" отримало товар і між сторонами існують договірні правовідносини в силу закону.

Згідно п.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 6878,66 грн. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналог"(33000, м.Рівне, вул.Міцкевича, 11/10, код ЄДРПОУ 31126497) на користь Приватного підприєства "Мегаліт-А" 6878 (шість тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 66 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "03" вересня 2010 р.