Ухвала суду № 11017814, 30.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 46/34930.08.10 За позовом Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова

до Національний банк України

про визнання рішення, дій та бездіяльності незаконними

Суддя

Представники :

Від позивачане з’явився

Від відповідача Кривоблоцька О.П. —представник за довіреністю від 04.01.2010 р. № 18-208/20-84 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2010 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова звернулася до суду з позовом про визнання незаконними рішення, дій та бездіяльності ліквідатора Акціонерного комерційного банку “Європейський” Євсієнка Ігоря Савелійовича, що виявилося у відмові визнати кредиторські вимоги податкового органу в сумі 17400,00 грн. в процедурі ліквідації банку.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2010 р. № 46/349, яку призначено до розгляду на 30.08.2010 р.

У судове засідання, призначене на 30.08.2010 р., позивач уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, вимоги суду згідно з ухвалою від 06.08.2010 р. не виконав.

Представник відповідача надав суду письмові відомості щодо ліквідатора Акціонерного комерційного банку “Європейський”, яким на момент звернення позивача до суду з даним позовом Євсієнко Ігор Савелійович не був. Так, з наданої відповідачем інформації слідує, що таким ліквідатором на даний час є Левченко Олена Миколаївна. В ході судового засідання представник відповідача усно клопотав перед судом про залучення до участі у справі в якості відповідача Акціонерного комерційного банку “Європейський” та про залучення Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 23 Господарського процесуального кодексу України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність письмово оформленої в установленому порядку вимоги відповідача про залучення іншого відповідача та третьої особи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи залучити Акціонерний комерційний банк “Європейський” до участі у справі в якості іншого відповідача, оскільки заявленим позовом оскаржуються рішення, дії та бездіяльність саме банку. При цьому, вимога представника відповідача щодо залучення Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи залишається судом без розгляду, зважаючи на те, що вона не оформлена в установленому порядку та з огляду на те, що позивачем позов був пред’явлений саме до Національного банку України і через відсутність представника в судовому засіданні не видається за можливе визначитися чи погоджується позивач на припинення провадження у справі щодо даного відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у випадку нез’явлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на неявку в засідання представника позивача та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 46/349 на 20.09.2010 р. на 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 15.

2.          Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача (відповідача-2) Акціонерний комерційний банк “Європейський” (040710, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, ідентифікаційний код 19359904).

3.          Викликати у засідання суду представників сторін, явку яких визнати обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача-2 копію позовної заяви від 26.07.2010 р. № 1510/10/10-018 з додатками, на адресу відповідача-1 —копію позовної заяви, докази чого (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) у строк до 17.08.2010 р. надати суду, а також надати докази наявності у відповідача узгодженого податкового зобов’язання на суму 17400,00 грн., письмові пояснення по справі, в яких визначити, які позовні вимоги заявлені до Національного банку України та окремо —до Акціонерного комерційного банку “Європейський”, пояснення щодо доцільності залучення Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи.

5.          Повторно зобов’язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідки про наявність позивача та відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку з обслуговуючого банку про наявність рахунків із зазначенням МФО, докази на підтвердження заявлених вимог та незаконності дії відповідача, нормативне обґрунтування заявлених вимог (вказати на право чи інтерес позивача, порушений відповідачем, вказати на норму законодавства, що передбачає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права та відповідні повноваження суду на прийняття рішення згідно з заявленими вимогами), оригінали доданих до позовної заяви документів у засідання суду для огляду, довіреність представника у матеріали справи.

6.          Зобов’язати відповідача-2 надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

7.          Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обов’язковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя Л.В. Омельченко

20.09.2010 о 11:10.