Постанова № 11017150, 16.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 р. справа № 2а-15416/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Зекунова Е. В.

при секретаріВаснєві Д.Г.

за участю

прокурора не зявився

представника позивача Кочко В.В.,

представника відповідачане зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Агромотор» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Агромотор»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. згідно Постанови про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №76-ДО від 09.03.2010 року. Позов вмотивовано тим, що відповідачем не виконано розпорядження №435-ДО від 16.11.2009 року на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», згідно якого повинно було в термін до 15.01.2010 року усунути порушення ст. 27 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме зареєструвати випуск акцій у визначеному порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суду письмових пояснень та заперечень з приводу вимог позивача не надав, не повідомив суд про причини неявки представника.

На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка реалізує повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно п.2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладений обовязок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Відповідно до ст.ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачається можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку Донецького територіального управління було виявлено порушення законодавства про цінні папери ЗАТ «Агромотор», а саме, у порушення ст. 27 Закону України «Про господарські товариства», п. 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про господарські товариства» від 23.12.1997 року, п. 9 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 року та Рішення ДКЦПФР від 04.05.1998 року №51 підприємство не здійснило реєстрацію випуску акцій в порядку, визначеному Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Розпорядженням №435-ДО від 16.11.2009 року відповідача було зобовязано у термін до 15 січня 2010 року (включно) усунути порушення законодавства про цінні папери.

Постановою № 76-ДО від 09.03.2010 за порушення вимог законодавства про цінні папери та нормативних актів Комісії, на ЗАТ «Агромотор» накладено штраф у розмірі 17000,00 грн., яка 10.03.10 надіслана поштою рекомендованим листом на адресу відповідача.

Відповідно до п. 8 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від 100 до 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 19.1, 19.2 “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій” штраф відповідач повинен був сплатити до Державного бюджету України протягом 15 днів з моменту отримання цієї постанови.

Відповідач штраф у розмірі 17000,00 грн. до Державного бюджету України до теперішнього часу не сплатив, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Кіровського району м.Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Агромотор» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Агромотор» на користь Державного бюджету України (отримувач УДК в м.Донецьку, р/р 311101066700004, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу - 21081100) штрафні санкції у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 16 серпня 2010 року в присутності представника позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Донецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зекунов Е. В.