Рішення № 110170054, 05.04.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/3101/23

Провадження №2-о/932/73/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті с. Басань, Пологівський район, Запорізької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в лісозмузі поблизу м. Басань, Пологівського району, Запорізької області, за обставин ушкодження внаслідок військових дій від вибухів та осколків, в результаті яких було отримано розтрощення голови, тулуба та кінцівок. Отримати свідоцтва про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, з якої неможливо отримати оригінал медичного документу, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті. Встановлення факту смерті необхідно йому для отримання свідоцтва про смерть та настання відповідних юридичних наслідків відкриття спадщини, отримання державної допомоги.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про відправу документів на електрону адресу, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з абз. 2 ч. 1ст. 317 ЦПК Українизаява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для про ведення державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України упостанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №130П, виданого 18 жовтня 2022 року, Комунальною установою «Запорізьке шосе обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у селищі Босань Пологівського району Запорізької області, смерть настала у лісозмузі поблизу с. Босань.

Відповідно до копії довідки про причину смерті (до форми №106) №130П від 18.10.2022 року, виданої Комунальною установою «Запорізьке шосе обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_2 є розтрощення голови, тулубу та кінцівок.

Вирішуючи питання щодо оцінки доказів у справі, суд застосовує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства є джерелом права, зокрема рішення у справах «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey», «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia», де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної сторони.

Враховуючи наведене, а також значення, яке має встановлення факту смерті для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника, суд бере до уваги та надає оцінку документам про смерть особи, як доказами у справі документам, що видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

За таких обставин, оскільки заявник фактично просить встановити факт смерті особи у певний час та в певному місці, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст.12,81,89,263-265,273,293,315,317,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Басань, Пологівський район, Запорізької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Басань, Пологівський район, Запорізької області, Україна.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5ст. 317 ЦПК Українидопустити негайне виконання рішення шляхом його невідкладного направлення до Шевченківського відділудержавноїреєстраціїактів цивільногостануум.ДніпріПівденно-СхідногоміжрегіональногоуправлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро) - для державної реєстрації смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Овчиннікова