Рішення № 11016647, 02.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/21402.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Юнона» До Державного територіально-галузевого об’єднання

«Південно-західна залізниця»

Про стягнення 25697,65 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Кузнєцова Т.І. –представник за довіреністю № 45 від 16.08.10.

Від відповідача Усов О.О. –представник за довіреністю № 2466-НЮ від 27.08.10.

Рішення прийнято 02.09.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 17.08.10. по 26.08.10., з 26.08.10. по 02.09.10.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Юнона»до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором поставки від 05.10.09. № ПЗ/П-091798/ню в сумі 25697,65 грн. (22945,64 грн. –основний борг, 2414,00 грн. –пеня).

Позовні вимоги мотивовано порушенням з боку відповідача зобов’язань, передбачених умовами зазначеного вище Договору поставки № ПЗ/П-091798/ню від 05.10.09. щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.10. порушено провадження у справі № 30/214, розгляд справи було призначено на 17.08.10. о 11-50.

В судовому засіданні 17.08.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.08.10. о 09-30.

В судовому засіданні 26.08.10. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Юнона»просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором поставки № ПЗ/П-091798/ню від 05.10.09. в сумі 25 265,31 грн. (22945,64 грн. –основний борг , 2319,67 грн. –пеня).

В судовому засіданні 26.08.10. представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця»просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та посилається на те, що позивачем не надано доказів підтвердження оплати позивачем залізничного тарифу.

Крім того, в своїх запереченнях відповідач посилається на п. 3, 6 Договору поставки № ПЗ/П-091798/ню від 05.10.09. та зазначає, що кількість та асортимент товару визначається у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а замовник оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у специфікації. Отже, Державне територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця»робить висновок, що відповідно до специфікації №1 кількість щебеню, що підлягає поставці дорівнює 1428т., загальна сума поставки складає 99960,00 грн., таким чином перерахунок 100000,00 грн. платіжними дорученнями № 493 від 22.09.10., № 165 від 13.10.09. і є належним виконанням зобов’язання відповідачем.

В судовому засіданні 26.08.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.09.10. о 09-30.

В судовому засіданні 02.09.10. представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 02.09.10. представник відповідача проти позову заперечує.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/214.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

05.10.09. між Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-західна залізниця»(далі –Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Юнона»(далі –Постачальник) було укладено Договір поставки від 05.10.09. № ПЗ/П-091798/ню (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1) Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність Замовнику щебінь фракцію 25-60 мм 2009 року випуску (далі – Товар) відповідно до Специфікації (Додаток № 1), а Замовник зобов’язується оплатити цей Товар на умовах Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору, кількість та асортимент Товару визначається у Специфікації (Додаток № 1), яка є невід’ємною частиною Договору.

Згідно Специфікації № 1 (копія якої міститься в матеріалах справи), Товар визначено як щебінь фракції 25-60 мм в кількості 1428 т.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем було відвантажено Південно-Західній залізниці (одержувач –Житомирська дистанційна колія):

- 14.10.09. - 14 вагонів навалом щебеню гранітного фракції 25x60 мм, масою 85200 кг, згідно квитанції про приймання вантажу № 33560799;

- 16.10.09. –10 вагонів навалом щебеню гранітного фракції 25x60 мм, масою 576000 кг, згідно квитанції про приймання вантажу № 33560812.

Як встановлено п. 6.1 Договору, Замовник оплачує поставлений Постачальником товар за ціною вказаною у Специфікації.

Згідно Специфікації № 1 (копія якої міститься в матеріалах справи), ціну Товару (загальну суму поставки) визначено в розмірі 99 960,00 грн.

Пунктом 6.4 Договору визначено, що загальна сума по Договору становить 99 960,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 78 від 20.10.09. на суму 99960,00 грн. за оплату 1428 т щебеню фракції 25-60 мм.

Крім того, позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 60 від 13.10.09. на загальну суму 22985,64 грн. за оплату подачі та уборки вагонів, ЖДТ (залізничні послуги).

Пунктами 5.1, 5.2 Договору встановлено, що Товар повинен бути поставлений Замовнику не пізніше 5 днів від дня погодження сторонами письмової заявки Замовника. Товар постачається за рахунок та транспортом Замовника зі складу Постачальника на умовах EXW (ст. Новоград-Волинський-1), у відповідності до Правил тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС (у редакції 2000 року).

Відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року (далі –Правила ІНКОТЕРМС), EXW - додатковий обов'язок продавця завантажити товар на транспортний засіб покупця. Термін "франко-завод" означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

Відповідно до п. 7.2 Договору, Замовник здійснює оплату поставленого товару протягом 10 банківських днів з дня його отримання.

Покупець зобов'язаний сплатити ціну товару у відповідності з договором купівлі-продажу (ст. Б.1. Правил ІНКОТЕРМС).

22.10.09. відповідачем було оплачено 60000,00 грн. за щебінь згідно рахунку № 78 від 20.10.09., що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 493 від 22.10.09.

Крім того, 13.10.09. відповідачем було сплачено 40000,00 грн. згідно платіжного доручення № 465 від 13.10.09.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.09., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами свої зобов’язань (п. 15.1 Договору).

22.12.09. ДТГО ПЗЗ «Житомирська дистанційна колія»було направлено позивачу лист (копія міститься в матеріалах справи) з повідомленням про те, що оплата за з.д. тариф в договорі не передбачено і дистанцією колії проводитись розрахунки не будуть.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, позивачем було надіслано відповідачу претензію № 6 від 09.02.10. з вимогою оплатити заборгованість в сумі 24769,07 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що всупереч умовам Договору, відповідач зобов’язань щодо оплати отриманого товару не виконав, та зазначає, що ним було поставлено відповідачу 1428 т щебеню на загальну суму 122945,64 грн.

З письмових пояснень щодо розрахунків між сторонами, які були надані позивачем в судовому засіданні 26.08.10. вбачається, що в суму основного боргу 122945,64 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Юнона»було враховано 99 960,00 грн. - оплати за поставлений щебінь, та 22 985,64 грн. –оплати за залізничні послуги.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За своєю юридичною природою, Договір поставки від 05.10.09. № ПЗ/П-091798/ню є Договором поставки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов'язків продавця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. А.6. Правил ІНКОТЕРМС, продавець зобов'язаний, з урахуванням положень статті Б.6., нести всі витрати, пов'язані з товаром, до моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4.

Покупець зобов'язаний сплатити: всі витрати, пов'язані з товаром, з моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4; будь-які додаткові витрати, що виникли внаслідок невиконання покупцем обов'язку прийняти поставку товару, наданого в його розпорядження, або дати належне повідомлення у відповідності зі статтею Б.7, за умови, що товар був належним чином індивідуалізований за договором, тобто явно відокремлений або іншим чином визначений як товар, що є предметом цього договору; у випадках, де це належить, усі мита, податки й інші збори, а також витрати на виконання митних процедур, що підлягають сплаті при експорті (ст. Б.6. Правил ІНКОТЕРМС).

Статтею А.4. Правил ІНКОТЕРМС визначено, що продавець зобов'язаний надати товар у розпорядження покупця в названому місці поставки, без завантаження на будь-який приймаючий транспортний засіб, в узгоджений день чи в межах погодженого періоду або, якщо такого часу не обумовлено, у строк, звичайний для поставки аналогічних товарів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що послуги, надані позивачу з подачі та уборки вагонів та ЖДТ в розмірі 22 985,64 грн. є додатковими залізничними послугами, які відносяться до витрат, пов'язаних з товаром, що зобов’язаний нести продавець до моменту здійснення його поставки і умовами Договору не передбачені, а отже відшкодуванню відповідачем не підлягають.

Щодо вимоги позивача про стягнення з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця»99960,00 грн. за оплату 1428 т щебеню фракції 25-60 мм, суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, 22.10.09. відповідачем було оплачено 60000,00 грн. за щебінь, що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 493 від 22.10.09.

Крім того, 13.10.09. відповідачем було сплачено 40 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 465 від 13.10.09. (копія якого міститься в матеріалах справи).

Таким чином, Замовником було здійснено проплати на загальну суму 100000,00 грн. за поставлений позивачем товар.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем виконано умови Договору поставки від 05.10.09. № ПЗ/П-091798/ню щодо оплати отриманого товару, тому вимога Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Юнона»щодо стягнення з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця»заборгованості за отриману продукцію в сумі 22945,64 грн. задоволенню не підлягає.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 11.2 Договору просить стягнути з відповідача на свою користь 2319,67 грн. –пені.

Відповідно до п. 11.2 Договору, сторонами було погоджено, що в разі порушення строків оплати Замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості, за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем повністю і своєчасно виконано умови Договору поставки від 05.10.09. № ПЗ/П-091798/ню щодо оплати отриманого товару, таким чином позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Юнона»в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2319,67 грн. задоволенню не підлягають.

За таких обставин, у задоволені позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Юнона»відмовити повністю.

2. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення складено 03.09.10.