Ухвала суду № 110166185, 12.04.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/180/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа за вироком суду таким, що не підлягає виконанню,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про визнання виконавчого листа за вироком суду таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що до ОСОБА_4 застосовано амністію, а додаткове покарання за вироком суду у виді конфіскації не виконано.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

09.12.2015 ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу до ОСОБА_4 , засудженого16 жовтня 2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.307ч.2,309ч.3,70ч.1КК Українидо 06 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, апеляційним судом Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року вирок від 16 жовтня 2014 року скасовано, вважається засудженим за ст.307ч.2,309ч.3,70ч.1КК Українидо 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна, - застосовоностаттю 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»; скорочено ОСОБА_4 (наполовину) невідбуту частину покарання.

Амністія, - це повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили (ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні»).

Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»передбачено скорочення наполовину не відбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставістатей 1-5 цього Закону.

Згідно ст.14 ЗУ «Про амністію у 2014 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Оскільки, застосування до ОСОБА_4 амністії не звільняє від додаткового покарання у виді конфіскації, суд дійшов висновку про відмову у задоволені цього клопотання .

Керуючись ст.14 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа за вироком суду таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1