Рішення № 11016616, 31.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/34731.08.10 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про стягнення 7 394,57 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Кириченко Р.Ю. (довіреність № 53-04/1 від 04.02.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 31 серпня 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі –відповідач), про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 7 394,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВС/5727958.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»N 02-5/289 від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 10.08.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 31.08.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008 року між позивачем (надалі - Страховик) та Карпенко Ліною Миколаївною (далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 12002-5637188 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об’єктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Рено Меган», державний реєстраційний номер АА 6664 СХ.

Транспортний засіб «Рено Меган», державний реєстраційний номер АА 6664 СХ належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (копія в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 27.06.09р. у м. Києві на проспекті Ватутіна, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Рено Меган», державний реєстраційний номер АА 6664 СХ, що знаходився під керуванням Страхувальника і автомобіля «ВАЗ 21093»реєстраційний номер АА 3453 ВМ, яким керував Рибачишин Ігор Сергійович.

В результаті ДТП автомобіль «Рено Меган», державний реєстраційний номер АА 6664 СХ було пошкоджено, що підтверджується довідкою від 27.06.2009р. виданою МВС України (копія в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 6595,71 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 551 від 25.08.09р. (копії в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 02-5750-09 від 31.07.09р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2009р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Рибачишин Ігорем Сергійовичем п. п. 1.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи Рибачишин Ігорем Сергійовичем застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21093»реєстраційний номер АА 3453 ВМ, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5727958 (тип договору –1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з Рибачишин Ігорем Сергійовичем полісу № ВС/5727958 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати завдану Рибачишин Ігорем Сергійовичем шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «ВАЗ 21093»реєстраційний номер АА 3453 ВМ.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Рибачишин Ігорем Сергійовичем, транспортного засобу «ВАЗ 21093»реєстраційний номер АА 3453 ВМ.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено зі Звіту № 062/09 від 14.07.2009р. (копія в справі) вартість матеріального збитку, що був заподіяний власнику автомобіля «Рено Меган», державний реєстраційний номер АА 6664 СХ, внаслідок ДТП, становить: 10356,16 грн.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що полісом № ВС/5727958 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 35000,00 грн., а також франшизи в розмірі 00,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Рибачишин Ігорем Сергійовичем, транспортного засобу «ВАЗ 21093»реєстраційний номер АА 3453 ВМ, складає: 6595,71 грн. (розрахунок суми страхового відшкодування вбачається зі страхового акту № 02-5750-09 від 31.07.09р., який міститься в матеріалах справи).

Судом встановлено, що позивачем були додатково понесені фінансові витрати по оплаті послуг за проведення експертизи в сумі 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7502 від 16.07.09р. (копія в справі). Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових фінансових витрат є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так, зі змісту страхового акту № 02-5750-09 від 31.07.09р. не вбачається, що розміри витрат за проведення експертизи включались позивачем до загальної суми страхового відшкодування, до того ж слід зазначити, що відповідно до п. 8.3.4. Договору добровільного страхування встановлено, що страховик має право самостійно з’ясовувати причини та обставини події, що має ознаки страхового випадку.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору 25.01.2010р. відповідачу була направлена претензія (заява) на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу (копія в справі). Факт отримання вимоги відповідачем 26.01.2010р. підтверджується його підписом про отримання на поштовому повідомленні № 02048269 (копія в матеріалах справи). Позивач зазначає, що на відповідну вимогу відповідач ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок позивача не провів.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем на рахунок позивача не проведена, а відповідно до Закону України «Про страхування» відшкодуванню підлягає оцінена шкода, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі - 6595,71 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в чітко визначений законом строк.

У відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання в строк, встановлений положеннями чинного законодавства не виконав, а тому за прострочення термінів сплати страхового відшкодування, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з останнього підлягає пеня за період з 27.02.2010р. по 07.07.2010р. на загальну суму 477,15 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення 7072,86 грн. з них основного боргу 6595,71 грн. та пені в розмірі 477,15 грн.

Судові витрати позивача у розмірі 323,30 грн. (97,57 грн. державного мита та 225,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(ідентифікаційний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, Голосіївський район, Жилянська, будинок, 75) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(ідентифікаційний код: 31704186, адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, будинок, 7, р/р № 26507300000777 в ПАТ «Банк Форум»в м. Києві, МФО 322948) грошові кошти в розмірі 7 072,86 грн. (сім тисяч сімдесят дві гривні 86 копійок) та судові витрати в розмірі 323,30 грн. (триста двадцять три гривні 30 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 02.09.2010р.