Рішення № 11016601, 26.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/23226.08.10 За позовом          Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Європа»;

До                    Відкритого недержавного пенсійного фонду «Гарант –Пенсія»(відповідач 1);

                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Пенсія»(відповідач 2);

Про                    стягнення 47,30 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Гендель В.А., представник, довіреність б/н від 17.05.2010 р.;

Від відповідача 1:          не з'явились;

Від відповідача 2:          Черних І.В., представник, довіреність б/н від 17.08.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 р. порушено провадження у справі №18/232, справа призначена слуханням на 27.07.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 27.07.2010 р. до 12.08.2010 р., з 12.08.2010 р. до 26.08.2010 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 27.07.2010 р. та від 12.08.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 р. до участі у справі в якості відповідача 2 залучене Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Пенсія».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов’язати відповідача 1 повернути позивачеві помилково перераховану грошову суму у розмірі 47,50 грн.; стягнути з відповідача 1 витрати по сплаті держмита у сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

28.07.2010 р. позивачем до господарського суду подане клопотання, в якому останній уточнив позовні вимоги та просить зобов’язати відповідача 2 повернути позивачеві помилково перераховану грошову суму у розмірі 47,50 грн.; стягнути з відповідача 2 витрати по сплаті держмита у сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач 1 —Відкритий недержавний пенсійний фонд «Гарант –Пенсія», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 2 у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

27.04.2007 р. між ТОВ «ВіЕйБі Пенсія»(далі –відповідач 2) від імені Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Європа»(далі –позивач) та Сімферопольським міжміським бюро реєстрації і технічної інвентаризації укладений пенсійний контракт №Ю-2500-8, за умовами якого позивач надає особам, визначеним у додатку №3 до контракту, фінансову послугу з недержавного пенсійного забезпечення.

Згідно з заявою Яременко Інни Леонідівни позивачем на рахунок відповідача були перераховані кошти у сумі 47,50 грн. в якості переведення пенсійних коштів, що підтверджується платіжним дорученням №178 від 10.03.2010 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за рахунок відповідача 2, виходячи з наведеного нижче.

Закон України «Про недержавне пенсійне забезпечення»визначає правові, економічні та організаційні засади недержавного пенсійного забезпечення в Україні та регулює правовідносини, пов'язані з цим видом діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»пенсійний контракт є договором між пенсійним фондом та його вкладником, який укладається від імені пенсійного фонду його адміністратором та згідно з яким здійснюється недержавне пенсійне забезпечення учасника або декількох учасників фонду за рахунок пенсійних внесків такого вкладника.

Статтею 1 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» визначено:

—вкладник недержавного пенсійного фонду - особа, яка сплачує пенсійні внески на користь учасника шляхом перерахування грошових коштів до недержавного пенсійного фонду відповідно до умов пенсійного контракту;

—учасник недержавного пенсійного фонду - фізична особа, на користь якої сплачуються пенсійні внески до недержавного пенсійного фонду;

—адміністратор недержавного пенсійного фонду - юридична особа, що здійснює адміністрування недержавних пенсійних фондів на умовах цього Закону.

Згідно з частиною 4 статті 21 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»адміністратор надає послуги пенсійному фонду на підставі договору про адміністрування пенсійного фонду, який укладається з радою пенсійного фонду у письмовій формі. Адміністратор діє від імені пенсійного фонду і в інтересах його учасників.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»адміністратором забезпечується ведення індивідуальних пенсійних рахунків учасників фонду.

Статтею 7 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» визначено, що накопичені пенсійні кошти в сумі розміру пенсійних внесків, що сплачені на користь учасника фонду, та розподіленого на його користь прибутку (збитку) пенсійного фонду, є власністю такого учасника, якою він розпоряджається згідно з цим Законом.

Як вже було зазначено вище, 10.03.2010 р. згідно з платіжним дорученням №178, відповідачем 2 –адміністратором Фонду, з банківського рахунку Фонду було перераховано на користь відповідача 1 пенсійні кошти у розмірі 10% учасника Яременко І.Л., що складає 47,50 грн. за заявою учасника від 23.09.2009 р. з доданим до неї контрактом №1000000001 від 21.07.2008 р., укладеним між відповідачем 1 та КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації».

Відповідно до пенсійного контракту №1000000001 від 21.07.2008 р., укладеним між відповідачем 1 та КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», останнє є вкладником відповідача 1.

Згідно з п. 4.4.5. розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг «Про затвердження Положення про провадження діяльності з адміністрування недержавного пенсійного фонду»№1660 від 22.07.2004 р. переведення пенсійних коштів (їх частини) учасника фонду до іншого фонду, на пенсійний депозитний рахунок в банку або до страхової організації здійснюється у випадках, передбачених Законом.

Вкладник фонду, який є учасником фонду, має право в односторонньому порядку розірвати пенсійний контракт, який укладено з ним особисто, або вимагати зміни його умов.

У разі розірвання пенсійного контракту таким вкладником він повинен укласти, за винятком випадків, передбачених статтею 65 цього Закону, новий пенсійний контракт щодо участі в іншому пенсійному фонді, або укласти договір зі страховою організацією, або відкрити в банку пенсійний депозитний рахунок. При цьому пенсійні кошти вкладника фонду, який є учасником фонду, передаються за його рахунок до іншої фінансової установи, яка надає послуги з недержавного пенсійного забезпечення, в сумі, що обліковується на його індивідуальному пенсійному рахунку в пенсійному фонді і складається з пенсійних внесків, зроблених таким вкладником, та розподіленого на суму цих внесків інвестиційного прибутку (збитку), зменшених на суму витрат, пов'язаних з перерахуванням таких пенсійних коштів.

Статтею 396 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права.

Статтею 398 Цивільного кодексу України передбачено, що право володіння виникає не підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 399 Цивільного кодексу України право володіння припиняється, зокрема, у разі відмови володільця від володіння майном.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем 2, без належних правових підстав, були перераховані кошти у сумі 47,30 грн. на рахунок іншого недержавного пенсійного фонду –ВНФП «Гарант –Пенсія».

Внаслідок вищезазначених дій відповідача 2 позивачеві завдані збитки у сумі 47,30 грн.

Частиною 1 статті 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Вина відповідача 2 повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач 2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню за рахунок відповідача 2.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача 2.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю за рахунок відповідача 2.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Пенсія»(юридична адреса: інд. 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40; поштова адреса: інд. 04050, м. Київ, Московський проспект, 9, код ЄДРПОУ 32851019) на користь Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Європа»(інд. 03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, код ЄДРПОУ 26581709) 47 (сорок сім) грн. 50 коп. збитків, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          У задоволенні позовних вимог до відповідача 1 відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 30.08.2010 р.