Рішення № 11016534, 26.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/328 26.08.10

За позовом закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО” м. Донецьк

довідкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” м. Донецьк

про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в розмірі 940,00 грн.

Суддя І.Д. Курдельчук

Представники:

від позивача: Подзігун Р.І. - дов. № 1 від 24.12.2009 р.

від відповідача: не з’явився

в судовому засіданні 26.08.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

До Господарського суду Донецької області звернулось з позовом Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Вусо” до Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна” про стягнення 940,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.02.2010 року у справі №25/244 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.10 року рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2010 року у справі №25/244 скасовано, у зв’язку з встановленням місцезнаходження відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна” у місті Києві і направлено матеріали справи для розгляду за підсудністю.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва від 18.06.2010 року справа № 25/244 передана на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

23.06.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято матеріали до свого провадження суддею Курдельчуком І.Д., присвоєно їм № 13/328, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 22.07.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

В судові засідання, призначені на 22.07.2010 року та 26.08.2010 року в судове засідання з'явився лише представник позивача. Представник відповідача в судові засідання не з’явився, поважних причин неявки господарському суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008 року на автостоянці по вул. 40 років Визволення України в м. Харцизьку Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Aveo», державний номерний знак АН 6365 СМ, під керуванням Юнусова А.В., та автомобіля Renault, державний номерний знак АН 2860 ОС, під керуванням Капустіна Е.А. Дані факти засвідчені в довідці ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Харцизька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Власником автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак АН 6365 СМ, є Юнусов А.В., про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 109970.

Вказаний автомобіль застрахований власником транспортного засобу в ЗАТ „СК „ВУСО” на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 74921-01-02 від 01.12.2007 року.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області у справі № 3-5121/2008 рокувід 20.06.2008 року Капустін Е.А., який керував автомобілем Renault, державний номерний знак АН 2860 ОС, що належав йому, був притягнений до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України у зв’язку з порушенням п. 10.9. Правил дорожнього руху, оскільки під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці свого руху.

В результаті зіткнення автомобілю Chevrolet Aveo, державний номерний знак АН 6365 СМ, були нанесені механічні ушкодження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1 частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів адміністративної справи № 3-5121/2008р., особою, винною в ДТП, визнаний Капустін Е.А.

За умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 74921-01-02 від 01.12.2007 року страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи з суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріально збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (розділ 5 договору).

Відповідно до рахунку-фактури № М000000115 від 19.05.2008 року, виписаного ФОП Штрахова О.С., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак АН 6365 СМ, Юнусову А.В. становить 940,00 грн.

У зв’язку з настанням страхової події –«пошкодження або знищення застрахованого ТЗ внаслідок ДТП –події, яка виникла при русі ТЗ, в результаті якого причинена шкода застрахованому ТЗ”, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 74921-01-02 від 01.12.2007 року, згідно ст. 25 ЗУ „Про страхування”, на підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування –Юнусова А.В., страховиком (позивачем) був складений страховий акт № 3632-02 від 17.06.2008 року, зроблений розрахунок виплати страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату.

Згідно розрахунку виплати страхового відшкодування та рішення про виплату загальна сума страхового відшкодування складає 940,00 грн.

Страхове відшкодування в сумі 940,00 грн. було перераховано позивачем платіжним дорученням № 9303 від 17.06.2008 року.

За даними Капустіна А.Е. його цивільно-правова відповідальність застрахована в ВАТ „Страхова компанія „Універсальна”.

Відповідно до умов договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між Капустіним Е.А. та ВАС „СК „Універсальна”, згідно приписів ЗУ „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, Страховик –ВАТ „СК „Універсальна” бере на себе зобов’язання відшкодувати збитки, заподіяні життю, здоров’ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля Renault, державний номерний знак АН 2860 ОС.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічне положення містить ст. 1191 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, пунктом 22.1. ст. 22 ЗУ „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 1 липня 2004 року № 1961-IV з змінами, останні зміни від 24.09.2008 року, передбачено, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, приписів перелічених статей Цивільного кодексу України, Закону України „Про страхування”, Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Відповідач, в силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги не спростував.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, тому задовольняє їх у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»м. Донецьк (01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, код ЄДРПОУ 20113829) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, сьомий поверх, код ЄДРПОУ 31650052) 940 (дев’ятсот сорок),00 грн. страхового відшкодування, 102 (сто дві),00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 30.08.10