Ухвала суду № 110163828, 10.04.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4947/22

Провадження № 2-др/461/5/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву адвоката Сосули Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року Галицьким районним судом м.Львова розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мейхер Олени Любомирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання незаконним та скасування державної реєстрації, рішення приватного нотаріуса та запису про право власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про витребування нерухомого майна.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сосула Олександр Олександрович звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Особи,які берутьучасть усправі,в судовезасідання невикликались,на підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів) рахунків тощо.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторони зробили про це відповідну заяву.

Адвокат Сосула О.О. до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну заяву про подання доказів про розмір судових витрат протягом п`яти після ухвалення рішення суду, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 13.03.2023 року.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 137 ЦПК України закріплює наступні положення:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява№ 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

До матеріалів заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу долучено акт приймання-передачі послуг від 17.03.2023 року, підтверджуючі документи щодо направлення сторонам вищевказаної заяви.

Актом приймання-передачі наданих послуг від 17.03.2023 року підтверджено, що адвокат Сосула О.О. надав, а клієнт ОСОБА_1 прийняв наступні послуги, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, в тому числі гонорару адвоката за представництво у Галицькому районному суді м.Львова по справі №461/4947/22 та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану з цією справою, включаючи підготовку до її розгляду, готування та участь в судових засіданнях, а саме:

1)ознайомлення зматеріалами справита формуванняправової позиціїпо справі,що зайняло1год.робочого часу адвоката, з урахуванням часу, витраченого на добирання до Галицького районного суду м. Львова;

2)підготовка та подання клопотання про зустрічне забезпечення позову на яке було витрачено 1 год.;

3)прибуття у судове засідання 07.11.2022, яке не відбулось у зв`язку із клопотанням позивача про

відкладення розглядусправи,у зв`язкуз цимвитрачено 30хв.робочого часуна добираннядо Галицькогорайонного суду м.Львова;

4)прибуття та участь у судовому засіданні 10.01.2023 на що витрачено 1 год. робочого часу адвоката з

урахуванням часу,витраченого надобирання доГалицького районногосуду м.Львова татого,що судовезасідання тривало 30 хв., починаючи з 14 год. 51 хв. по 15 год. 21 хв.;

5)прибуттяу судовезасідання 01.02.2023,яке невідбулось узв`язкуз вiдпусткоюсудді,у зв`язкуз чим витрачено 30 хв. робочого часу на добирання до Галицького районного суду м. Львова;

6)прибуттята участьу судовомузасіданнi06.03.2023,яке буловідкладене заклопотанням позивача,на що витрачено 3год.робочого часуадвоката зурахуванням часу,витраченого надобирання доГалицького районногосуду м.Львова,очікування насудове засідання,яке призначалосьна 14год.00хв.,а розпочалось16год.20хв.,та тривалість судового засідання з 16 год. 20 хв. по 16 год. 24 хв.;

7)прибуттята участьу судовомузасіданні 13.03.2023,на щовитрачено 3год.робочого часуадвоката з урахуванням часу,витраченого надобирання доГалицького районногосуду м.Львова,очікування насудове засідання, яке призначалосьна 15год.00хв.,а розпочалось16год.08хв.,та тривалістьсудового засіданняз 16год.08хв.по 17 год. 42 хв., що підтверджується протоколом судового засідання;

8)гонорар адвоката у розмірі 5 000,00 грн. Загальна вартість послуг згідно акту за послуги адвоката складає 30000,00 грн.

Підписанням цього акту клієнт підтвердив факт належного отримання послуг відповідно до положень договору про надання правової допомоги №1-1/11/22 від 04.11.2022, а також того, що не має претензій до Акту стосовно якості та повноти отриманих від нього послуг, вказаних в Акті.

При цьому адвокат Сосула Олександр Олександрович не надає суду належних доказів щодо оплати правової допомоги згідноАкту приймання-передачі наданих послуг від 17.03.2023 року

При визначенні суми витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Оскільки адвокатом Сосулою Олександром Олександровичем не подано суду жодного документу, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), суд вважає, що у задоволені заяви адвоката Сосули Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76 81, 133, 141, 247, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви адвоката Сосули Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційногосуду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення судунабираєзаконноїсили післязакінченнястрокуподання апеляційноїскаргивсімаучасниками справи,якщоапеляційнускаргу небулоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко