Ухвала суду № 11016329, 31.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31.08.10 р. Справа № 45/8б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ НЕРУХОМОСТІ” м. Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Зайцев Д.С.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Кулініч В.В. за довіреністю від ПАТ „РОДОВІД БАНК” м. Київ; Рожественна Є.І. за довіреністю від ТОВ „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ” м. Київ; Попова Г.Г. за довіреністю від ТОВ „Фудсервіс” м. Донецьк; Краснов О.В. за довіреністю від ВАТ „КБ „Промекономбанк” м. Донецьк; Нікітін В.В. за довіреністю від ТОВ „Дистрибюторські системи Донбасу Нова” м. Донецьк; Гармашов І.І. за довіреністю від ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ НЕРУХОМІСТЬ” м. Макіївка; Дмитренко О.А. за довіреністю від ПАТ „Альфа-Банк” м. Київ; Балагура А.В. за довіреністю від ДП „Конрил” м. Київ

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: Зайцев Д.С.

Ухвалою від 20.01.10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ НЕРУХОМОСТІ” м. Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 28.01.10 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна арбітражний керуючий Годовиченко Д.В.

В газеті “Урядовий курєр” № 32 від 19.02.10 заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство.

В порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду надійшли заяви від кредиторів.

Ухвалами суду від 18.03.10, 30.03.10 розгляд справи відкладений відповідно на 30.03.10, 09.04.10 у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою суду від 09.04.10 призначений новий розпорядник майна арбітражний керуючий Зайцев Д.С., розгляд справи відкладений на 27.05.10 у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалами суду від 27.05.10, 23.06.10 розгляд справи відкладався відповідно на 23.06.10, 31.08.10 у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

В судовому засіданні 31.08.10 розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників кредиторів, суд встановив:

В порядку ст.14 Закону України „Про відновлення плато?спроможності боржника або ви?знання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений? законом строк до господарськ?ого суду надійшло ще тридцять чотири заяви від кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк” м .Київ; Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „АРМА” м. Київ; Відкритого акціонерного товариства „Горлівський хлібокомбінат” м. Горлівка; Відкритого акціонерного товариства „Донецький хлібокомбінат” м.Донецьк; фізичної особи підприємця Кузнецової Алли Миколаївни, м. Донецьк; Приватного підприємства „Стар Трейд 1” м. Одеса; Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції; Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко - Дон” м. Донецьк; Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Відділення „Донецький регіональний департамент” АТ „РОДОВІД БАНК” м. Донецьк; Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім - Дніпропетровськ” м.Дніпропетровськ; Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ІЗУМРУД” м.Кременчук; Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Київ в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк; Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс” м. Донецьк; Акціонерного банку „Київська Русь” м.Київ в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку „Київська Русь” м. Донецьк; Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” м. Київ; Публічного акціонерного товариства „БТА Банк” м. Київ в особі Донецьк?ої МРД (відділення) ПАТ „БТА Банк” м. Донецьк; Дочірнього підприємства „Конріл” м.Київ; Публічного акціонерного товариства „Місто Банк” м. Одеса в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Місто Банк” м. Донецьк; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Словянську Донецької області; Товариства з обмеженою відповідальністю „Техенерго - Дон” м.Донецьк; Відкритого акціонерного товариства „Коровай” м. Київ; Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Дистрибюшн Донецьк” м. Луганськ; Артемівської обєднаної державної податкової інспекції; Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” м. Донецьк; Відкритого акціонерного товариства „Харцизький хлібокомбінат” м. Харцизьк; Публіч?ного акціонер?ного товарист?ва „Банк „Фіна?нси та Кредит” м. Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління” Публічного акціонерного? товариства „Банк „Фінанси та К?редит” м. Донецьк; Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ СТІМ” м. Макіївка; Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім - Пальміра” м. Одеса; Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім-2005” м. Київ; Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Промекономбанк” м. Донецьк; Закритого акціонерного товариства „Макіївський хлібокомбінат” м. Макіївка; Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду „Гамма” недерсифікованого виду закритого типу, м. Київ; Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистрибюторські системи Донбасу Нова” м. Донецьк; Товариства з обмеженою відповідальністю „Гала Трейд АВС” в особі Донецької філії.

Письмовими уточненнями, наданими до господарського суду 26.05.10 Товариство з обмеженою відповідальністю „Дистрибюторські системи Донбасу Нова” м. Донецьк уточнило суму вимог визначивши її в розмірі 48090,48 грн. основний борг, 607,01 грн. штрафні санкції.

Письмовими уточненнями від 25.05.10 №04/10-юр, наданими до господарського суду 27.05.10 Закрите акціонерне товариство „Макіївський хлібокомбінат” м. Макіївка уточнило суму вимог визначивши її в розмірі 1785,05грн. основний борг.

Письмовими уточненнями від 27.05.10 №И2705/410, наданими в судовому засідання 23.06.10 Відкрите акціонерне товариство „Комерційний банк „Промекономбанк” м. Донецьк уточнило суму вимог визначивши її в розмірі 19999536,71 грн. основний борг.

Письмовими заявами від 21.06.10, 13.07.10 про внесення змін до заяви про визнання кредитором, наданими до господарського суду 20.06.10 та 30.08.10 Товариство з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ СТІМ” м.Макіївка уточнило суму вимог визначивши її в розмірі 16273058,55 грн. основний борг.

Всі кредиторські заяви розглянуті розпорядником майна та керівником боржника, визнані кредиторські вимоги включені до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Словянську Донецької області в розмірі 25,21 грн., Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк” м .Київ в розмірі 48448270,28 грн. визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів не підлягають, оскільки:

Відповідно до письмового відзиву боржника, наданого до господарського суду 25.05.10 та доданої квитанції №3324046 від 17.02.10 грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Словянську Донецької області в розмірі 25,21грн. погашені боржником у повному обсязі.

Письмовим поясненням Відкрите акціонерне товариство „Комерційний банк „Актив-банк” м.Київ, наданим 30.08.10 до господарського суду повідомило про відсутність грошових вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка.

Заявлені вимоги кредиторів - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Київ в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецьк в сумі 125,00 грн., Акціонерного банку „Київська Русь” м.Київ в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку „Київська Русь” м. Донецьк в сумі 125,00 грн., Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Відділення „Донецький регіональний департамент” АТ „РОДОВІД БАНК” м. Донецьк в сумі 125,00 грн., які складаються з витрат на оплату державного мита у сумі 85 грн. та витрат на інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн. визнанню не підлягають, оскільки за змістом ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не є конкурсними та не підлягають, внаслідок цього, заявленню та включенню до реєстру вимог кредиторів в силу приписів ст. 14 вказаного Закону.

Проти вимог Публічного акціонерного товариства „БТА Банк” м.Київ в особі Донецької МРД (відділення) ПАТ „БТА Банк” м. Донецьк в розмірі 1537918,50 грн., Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції в розмірі 6253153,78 грн., Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління” Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” м. Донецьк в розмірі 7394074,60 грн. боржник та розпорядник майна заперечують у звязку з відсутністю заборгованості.

Уточненою заявою від 20.05.10 №15/1575-4, наданою до господарського суду 01.06.10 Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління” Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” м. Донецьк уточнило суму вимог визначивши її у загальному розмірі 18426224,08 грн.

Заявою від 18.03.10 №23/31-3487 про уточнення грошових вимог, наданою до господарського суду Донецької області 23.03.10 Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції уточнило суму вимог визначивши її в розмірі 6253153,78 грн. основний борг.

Розглянувши в судовому засіданні 31.08.10 заяви Публічного акціонерного товариства „БТА Банк” м.Київ в особі Донецької МРД (відділення) ПАТ „БТА Банк” м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції, Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління” Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” м. Донецьк та матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд встановив:

Підставою спірних вимог заявника - Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції є укладений між ним та боржником Товариством з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка договір іпотеки №12/05/05/0545 від 15.08.08. Вищезазначений договір був укладений в забезпечення виконання умов кредитних договорів №012/11-174/11 від 20.09.07 та №010/05/00512 від 31.07.08, укладених між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції та Приватним підприємством „Портланд” м. Донецьк, згідно яких останньому було надано кредит.

Підставою спірних вимог заявника - Публічного акціонерного товариства „БТА Банк” м.Київ в особі Донецької МРД (відділення) ПАТ „БТА Банк” м.Донецьк є укладений між ним та боржником Товариством з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка договір застави №КЛ-08-03/3 від 31.01.08. Вищезазначений договір був укладений в забезпечення виконання умов договору про відкриття кредитної лінії №КЛ-08-03, укладеного 31.01.08 між Публічним акціонерним товариством „БТА Банк” м. Київ в особі Донецької МРД (відділення) ПАТ „БТА Банк” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Спринг” м. Донецьк, згідно яких останньому було відкрито кредитну лінію в національній валюті.

Підставою спірних вимог заявника - Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління” Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” м. Донецьк є укладений між ним та боржником Товариством з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка іпотечний договір (наступна іпотека) №53И/0507 від 08.05.07. Вищезазначений договір був укладений в забезпечення виконання умов договору про невідновлювальну кредитну лінію №52/2007 від 08.05.07, укладеного між Публічним акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління” Публічним акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фобос 2004” м. Запоріжжя, згідно якого останньому було надано кредит.

На підставі поданих сторонами матеріалів та приписів чинного законодавства, суд вважає заявлені спірні вимоги кредиторів такими, що визнанню не підлягають з огляду на наступне:

Абз.6. ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Абз. 7 зазначеної норми вказує, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

За умовами укладених договорів про відкриття кредитної лінії №КЛ-08-03 від 31.01.08, про невідновлювальну кредитну лінію №52/2007 від 08.05.07, кредитних договорів №012/11-174/11 від 20.09.07 і №010/05/00512 від 31.07.08, а також договорів іпотеки №12/05/05/0545 від 15.08.08, застави №КЛ-08-03/3 від 31.01.08 та іпотечного договору №53И/0507 від 08.05.07 боржник виступав майновим поручителем. Тобто, відповідно до змісту договорів та приписів ч.2 ст. 11 Закону України “Про заставу”, ст.ст. 583, 590 Цивільного кодексу України майно боржника було передано у заставу на забезпечення виконання зобов`язань третіх осіб за укладеними з ними банками кредитними договорами. Згідно приписів вищевказаного законодавства у разі порушення третіми особами умов кредитних договорів банк має право звернути стягнення на майно боржника що є предметом застави. Але у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка відсутні грошові зобов`язання перед кредиторами Публічним акціонерним товариством „БТА Банк” м.Київ в особі Донецької МРД (відділення) ПАТ „БТА Банк” м. Донецьк, Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції, Публічним акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит” м.Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління” Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” м. Донецьк за змістом приписів законодавства та умовами договорів іпотеки №12/05/05/0545 від 15.08.08, застави №КЛ-08-03/3 від 31.01.08 та іпотечного договору №53И/0507 від 08.05.07.

Вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” м.Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління” Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” м. Донецьк в розмірі 11032149,48 грн. визнані боржником та підлягають включенню до реєстру кредиторів.

Проти заявлених вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім - Дніпропетровськ” м. Дніпропетровськ боржник заперечує у звязку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Дефамільє” до суду позовної заяви про визнання недійсним договору поруки (гарантії) №09-02/11 від 02.11.09.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, на підставі поданих сторонами матеріалів та приписів чинного законодавства, суд вважає вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім - Дніпропетровськ” м. Дніпропетровськ такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру кредиторів, з огляду на наступне:

Згідно приписів ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк конкурсні кредитори подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобовязання зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно абз. 6 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Підставою спірних вимог заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім - Дніпропетровськ” м. Дніпропетровськ у розмірі 690599,41 грн. є укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Стім - Дніпропетровськ” м.Дніпропетровськ „Постачальник” та Товариством з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка „Поручитель (Гарант) договір поруки (гарантії) №09-02/11 від 02.11.09.

Згідно п.п. 1.1 вказаного договору Поручитель (Гарант) зобовязується перед Постачальником відповідати за виконання боржником Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Дефамільє” (Покупець) у повному обсязі зобовязань, що випливають з договору №Сті 000052 від 06.07.09, укладеного між Постачальником та Дистрибютором на суму вказаного договору.

За умовами п.п. 2.1. договору поруки (гарантії) №09-02/11 від 02.11.09 у разі невиконання покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Дефамільє” своїх зобовязань перед Постачальником, останній має право вимагати безпосередньо від „Поручителя (Гаранта) - Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка сплатити у повному обсязі суми заборгованості за основним договором, а також неустойки, передбаченої умовами дистрибюторського договору.

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Підстави виникнення грошових вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім - Дніпропетровськ” м. Дніпропетровськ підтверджені наданими господарському суду документами та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка не спростовані.

Заперечення боржника щодо поданням Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Дефамільє” до суду позовної заяви про визнання недійсним договору поруки (гарантії) №09-02/11 від 02.11.09 до уваги не приймаються, оскільки на теперішній час у встановленому законом порядку вказаний договір недійсним не визнаний, процесуальні документи в підтвердження прийняття позовної заяви до розгляду не надані.

Крім того, факт можливого визнання у майбутньому договору поруки (гарантії) №09-02/11 від 02.11.09 недійсним може бути підставою для перегляду ухвали господарського суду Донецької області, якою заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім - Дніпропетровськ” м. Дніпропетровськ визнані та включені до реєстру кредиторів за нововиявленими обставинами відповідно до статей 112 - 114 ГПК.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства „Конріл” м. Київ, суд встановив наступне:

В порядку ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Дочірнє підприємство „Конріл” м. Київ звернулося до суду з заявою про визнання вимог на суму 19592,71 грн.

Ухвалами суд заявник - Дочірнє підприємство „Конріл” м. Київ неодноразово зобовязувався надати докази сплати державного мита з підтвердженням зарахування у дохід бюджету України; докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Проте, Дочірнім підприємством „Конріл” м. Київ всупереч вимогам ухвал суду доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не надано.

З огляду на зазначене, державне мито підлягає стягненню з заявника - Дочірнього підприємства „Конріл” м. Київ на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 36, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Київ в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог на суму 125,00 грн.

2.Відмовити Акціонерному банку „Київська Русь” м.Київ в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку „Київська Русь” м. Донецьк у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог на суму 125,00 грн.

3.Відмовити Публічному акціонерному товариству „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Відділення „Донецький регіональний департамент” АТ „РОДОВІД БАНК” м. Донецьк у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог на суму 125,00грн.

4.Відмовити Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Словянську Донецької області у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог на суму 25,21грн.

5.Відмовити Відкритому акціонерному товариству „Комерційний банк „Актив-банк” м. Київ у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог на суму 48448270,28 грн.

6.Відмовити Публічному акціонерному товариству „БТА Банк” м. Київ в особі Донецької МРД (відділення) ПАТ „БТА Банк” м. Донецьк у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог на суму 1537918,50 грн.

7.Відмовити Публічному акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог на суму 6253153,78 грн.

8.Відмовити Публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит” м.Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління” Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” м. Донецьк у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог на суму 7394074,60 грн.

9. Визнати вимоги кредиторів:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду „Гамма” недерсифікованого виду закритого типу, м. Київ 24633335,03 грн. грошові зобовязання першої черги;

Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Промекономбанк” м.Донецьк - 19999536,71 грн. грошові зобовязання першої черги;

Акціонерного банку „Київська Русь” м. Київ в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку „Київська Русь” м. Донецьк 4348807,36 грн. грошові зобовязання першої черги;

Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” м.Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління” Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” м. Донецьк - 11032149,48 грн. грошові зобовязання першої черги;

Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Відділення „Донецький регіональний департамент” АТ „РОДОВІД БАНК” м. Донецьк 33383392,74 грн. - грошові зобовязання першої черги, 311739,87 грн. - грошові зобовязання четвертої черги, окремо 71727,98 грн. пеня;

Артемівської обєднаної державної податкової інспекції - 11744,29 грн. - грошові зобовязання третьої черги зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів;

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ НЕРУХОМОСТІ” м.Макіївка 482126,99 грн. - грошові зобовязання четвертої черги;

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ СТІМ” м.Макіївка - 16273058,55 грн. грошові зобовязання четвертої черги;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім - Пальміра” м. Одеса 4757473,91 грн. - грошові зобовязання четвертої черги, окремо 641265,75 грн. штрафні санкції, пеня;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко - Дон” м. Донецьк 718059,04 грн. - грошові зобовязання четвертої черги, окремо 32214,26 грн. пеня;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім - 2005” м. Київ 1776760,74 грн. - грошові зобовязання четвертої черги, окремо 194895,05 грн. штрафні санкції, пеня;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім - Дніпропетровськ” м.Дніпропетровськ 647895,80 грн. - грошові зобовязання четвертої черги, окремо 42703,61 грн. штрафні санкції, пеня;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистрибюторські системи Донбасу Нова” м. Донецьк - 48697,49 грн. грошові зобовязання четвертої черги, окремо - 607,01 грн. штрафні санкції;

Закритого акціонерного товариства „Макіївський хлібокомбінат” м. Макіївка - 1785,05грн. грошові зобовязання четвертої черги;

Відкритого акціонерного товариства „Коровай” м. Київ 58647,18 грн. - грошові зобовязання четвертої черги;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Дистрибюшн Донецьк” м.Луганськ 17039,76 грн. - грошові зобовязання четвертої черги, окремо 752,70грн. штрафні санкції;

Відкритого акціонерного товариства „Харцизький хлібокомбінат” м. Харцизьк 3998,27 грн. - грошові зобовязання четвертої черги;

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Київ в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк 11000,00 грн. - грошові зобовязання четвертої черги;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс” м. Донецьк 16747,42 грн. - грошові зобовязання четвертої черги; окремо 37851,87 грн. штрафні санкції, пеня;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Техенерго - Дон” м. Донецьк 8123,50грн. грошові зобовязання четвертої черги;

Фізичної особи підприємця ОСОБА_13, м. Донецьк 7868,05грн. - грошові зобовязання четвертої черги;

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ НЕРУХОМОСТІ” м.Макіївка 482126,99 грн. - грошові зобовязання четвертої черги;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ІЗУМРУД” м. Кременчук 7258,70 грн. - грошові зобовязання четвертої черги;

Відкритого акціонерного товариства „Донецький хлібокомбінат” м. Донецьк 9781,80 грн. - грошові зобовязання четвертої черги;

Відкритого акціонерного товариства „Горлівський хлібокомбінат” м. Горлівка 2623,87 грн. - грошові зобовязання четвертої черги;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Гала Трейд АВС” в особі Донецької філії 77942,36 грн. - грошові зобовязання четвертої черги;

Приватного підприємства „Стар Трейд 1” м. Одеса 29132,91 грн. - грошові зобовязання четвертої черги;

Дочірнього підприємства „Конріл” м. Київ 19592,71 грн. - грошові зобовязання четвертої черги;

10.Розгляд справи в частині вимог ВАТ „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” в особі Донецької філії ВАТ „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” м. Донецьк, ПАТ „Місто Банк” м. Одеса в особі Донецької філії ПАТ „Місто Банк”, ПАТ „Альфа Банк” м. Київ, ТОВ „Комерційний банк „АРМА” м. Київ відкласти на 22.09.10 о 10.40. (каб.407)

11. ВАТ „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” в особі Донецької філії ВАТ „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” м. Донецьк виконати вимоги ухвали суду від 31.08.10, а саме: до дня судового засідання надати суду розгорнутий розрахунок вимог по нарахованим відсоткам станом на 20.01.10 за договором про кредитну лінію №20-К/Л від 21.10.05.

12.ПАТ „Місто Банк” м. Одеса в особі Донецької філії ПАТ „Місто Банк” виконати вимоги ухвали суду від 31.08.10, а саме: до дня судового засідання надати суду письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням термінів нарахування пені.

13. ПАТ „Альфа Банк” м. Київ до дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо відзиву боржника.

14. ТОВ „Комерційний банк „АРМА” м. Київ до дня судового засідання надати суду розрахунок штрафних санкцій та пені з урахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

15.Стягнути з Дочірнього підприємства „Конріл” м. Київ (01133, м. Київ, вул.Кутузова, буд.18/7, офіс 201; код ЄДРПОУ 23703164, розрахунковий рахунок 260070101827 у ЗАТ „ПроКредитБанк м. Київ, МФО 320984) на користь Державного бюджету України (рахунок 31111095700006 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, одержувач УДК у Київському районі м. Донецька) державне мито у розмірі 85, 00 грн.

16. Явка розпорядника майна, представників ВАТ „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” в особі Донецької філії ВАТ „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” м. Донецьк, ПАТ „Місто Банк” м. Одеса в особі Донецької філії ПАТ „Місто Банк”, ПАТ „Альфа Банк” м. Київ, ТОВ „Комерційний банк „АРМА” м. Київ та боржника у судове засідання обовязкова.

17. Ухвала суду набирає законної сили в день її винесення.

Суддя