Рішення № 110161579, 05.01.2023, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/680/22

Провадження № 2/615/12/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

19.07.2022 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 58248,94 грн., а також судовий збір в сумі 2481 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у спірних правовідносинах відповідач має статус побутового споживача природного газу. Про факт його приєднання до умов договору свідчить забезпечення домоволодіння природним газом, фізична доставка та цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи, відповідно до Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодексу ГРС), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494. Розрахунки за спожитий природний газ відповідачем здійснювалися відповідно до фактичних показників газового лічильника МКМ G-6, заводський №9392608, прийнятого до експлуатації в його домоволодінні 10.12.1996.

На виконання вимог п.1,5 глави 1, п.1,4 глави 9, п.1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, 17.08.2021 представниками АТ «Харківгаз» проведено перевірку вузла обліку природного газу, встановленого в домоволодінні відповідача, за результатами якої виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме виявлено ознаки отвору у склі суматора ПЛГ, що засвідчено в акті № КН 003620. Демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет, опломбовано номерною пломбою АТ «Харківгаз» №2680963 та доставлено на місце проведення експертизи лабораторія АТ «Харківгаз», про що складено акт/протокол № 405. Акти підписані представниками АТ «Харківгаз» та відповідачем ОСОБА_1 .

Експертиза лічильника газу проводилася з дотримання вимог глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, зокрема комісією, до складу якої входили представники газорозподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології, за участі відповідача. Актом №12964 від 02.09.2021 встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Наявність ознак пошкодження захисного пломбування лічильника. Сквозний отвір у корпусі (склі) відлікового механізму. Механічні пошкодження колес відлікового механізму. Механічне пошкодження маркувального шильда лічильника. Існує доступ до відлікового механізму. Наполягає, що ці порушення свідчать про навмисні дії споживача, які направлені на викривлення даних показників газового лічильника, так як доступ споживача до відлікового механізму газового лічильника надає змогу для зміни показників, тобто їх викривлення.

За результатами проведеної повірки газового лічильника видано довідку № 39-1-3/64190 від 02.09.2021, згідно з якою лічильник газу МКМ G-6, заводський №9392608 визнано не придатним через наявність ознак пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника; відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування.

Відповідно до п.8 глави 5 розділу Х1 Кодексу ГРС первинну документацію щодо виявленого порушення розглянуто на засіданні комісії за відсутності відповідача. За результатами, прийнято рішення про проведення донарахування йому необлікованого об`єму природного газу за період з 17.02.2021 по 16.08.2021, що розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за цей період та відображено в акті-розрахунку від 21.09.2021. При проведенні розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання враховано параметри: опалювальна площа домоволодіння 162,8 м2, норма споживання газу на опалення 11 м3, протягом опалювального періоду та 11 м3*30% протягом міжопалювального періоду, норма споживання газу для приготування їжі та підігріву води з урахуванням плити газової на одну особу 18,3 м3*3 (кількість зареєстрованих осіб). При цьому, вартість природного газу визначено за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом цього періоду, що передбачено п.11 гл.5 р.XI Кодексу газорозподільних систем, та складає 58248,94 грн.

Лист-вимогу щодо сплати заборгованості разом з актом-розрахунком та рахунком на оплату вартості необлікованого донарахованого об`єму природного газу відповідачу направлено поштою, отримано особисто, однак на момент подачі позову до суду не сплачено.

Посилаючись на ст.16,525,526,610 ЦК України, представник вважає, що на підставі укладеного договору між сторонами виникли та існують права і обов`язки, тому позивач набув право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 27.07.2022 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

16.08.2022 представник відповідача ОСОБА_3 надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач не визнає позовні вимоги повністю.

Звернула увагу, що насправді ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . Разом з тим, у акті б/н про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу), наданому представником позивача, 17.09.2021 працівниками ГРМ АТ «Харківгаз» проведено планову заміну лічильника в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Як пояснили працівники, які здійснювали роботи, згідно порядку демонтований лічильник буде направлено до Метрологічного центру АТ «Харківгаз», але так як лічильник мав ознаки справного, відповідач може не відвідувати даний захід.

Зауважила, що екземпляри акту про демонтаж лічильника, наданого позивачем відповідачу та до суду мають суттєві відмінності: виправлена дата складання акту, дописано дату останньої повірки, дату виготовлення лічильника та номер акту.

29.09.2021 на адресу відповідача зі Зміївського відділення АТ ОГРС «Харківгаз» надійшов лист-вимога від 24.09.2021, який містив акт № КН 003620 від 17.08.2021, протокол, акт-розрахунок та рахунок на оплату від 21.09.2021. При цьому, акт № КН 003620 від 17.08.2021, складений за адресою: АДРЕСА_2 , та має лише підпис представника АТ «Харківгаз». Наполягає, що відповідач його не підписував на час складення, що підтверджується поштовим відправленням, тому має містити підпис незаінтересованої особи, чого позивачем не зроблено. За таких обставин акт № КН 003620 від 17.08.2021 вважає недійсним, так як складений з порушенням вимог п. 2-5 глави 5 розділу Х1 Кодексу ГРС.

Представник відповідача зауважила, що попри порушення акт 21.09.2021 розглянуто комісією Зміївського відділення АТ «Харківгаз» та прийнято рішення про його задоволення щодо порушень, виявлених в ході перевірки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає інформації, зазначеній в акті про порушення №КН 003620.

При здійсненні розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості взято за основу період з 17.02.2021 по 16.08.2021, однак у акті про демонтаж лічильника, доданому до позовної заяви, зазначено останню дату повірки лічильника 14.04.2021.

Вважає, що розрахунок здійснено позивачем з суттєвими порушеннями вимог законодавства, зокрема: розрахункова площа належного відповідачу будинку складає 162,8 м2, однак, згідно технічного паспорту №2-170, ОСОБА_1 належить житловий будинок літ. А-1 площею 139,3 м2, житлова площа якого складає 77,5 кв.м. На думку представника відповідача, комісією не враховано, що акт не відповідає вимогам Кодексу ГРС, оскільки не містить детального опису виду, обставин і суті порушення, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення. Через зазначені вище розбіжності вважає, що позивачем не доведено, що втручання до газового лічильника здійснено саме ОСОБА_1 , хоча це є обов`язковим для доведення правомірності здійснення позивачем донарахувань. При складенні актів не здійснювалася відео-, фотофіксація.

Звертає увагу, що відповідач використовує в своєму домоволодінні тільки газову пічку для приготування їжі, інші газові прилади в домоволодінні відсутні. Втручань до лічильника МКМ G-6 №9392608 відповідач не здійснював, використовував його з 1996 року. Рекомендацій щодо заміни лічильника від працівників АТ «Харківгаз» не отримував, належно сплачував послуги надані позивачем.

Ухвалою суду від 22.08.2022 вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, явку яких визнано обов`язковою для надання особистих пояснень.

11.10.2022 представник позивача ОСОБА_2 подала відповідь на відзив, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог. Зауважує, що представник відповідача повідомив суду недостовірну інформацію про обставини, які склалися між сторонами.

Наголосила, що перевірка та демонтаж вузла обліку природного газу, встановленого в домоволодінні відповідача, проводилася за адресою: АДРЕСА_1 . В складених актах та первинній документації зазначено с. Бараново, так як для зміни назви населеного пункту Товариству необхідно надати офіційну довідку виконавчого комітету. Дійсно представником АТ «Харківгаз» допущено описку щодо зазначення АДРЕСА_2 . Однак доказом того, що перевірка газового лічильника проводилася саме за адресою: АДРЕСА_1 , свідчать відомості внесені до акту про порушення від 17.08.2021 №КН 003620, де зазначено тип газового лічильника МКМ G-6 заводський № 9392608, який прийнято в експлуатацію 10.12.1996 в домоволодінні відповідача за цією адресою, про що свідчить акт про прийняття до експлуатації побутового газового лічильника.

Вважає, що представник відповідача дійшов помилкового висновку про недійсність акту про порушення від 17.08.2021 № КН 003620 через відсутність підпису відповідача на другому примірнику (тобто примірнику відповідача), оскільки на виконання вимог глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт складено в його присутності в двох оригінальних примірниках, засвідчених підписом представника АТ «Харківгаз», який здійснював перевірку газового лічильника, один з яких вручено споживачу (який ним не підписано), другий примірник, що залишився в товаристві та наданий до суду, підписаний споживачем ОСОБА_1 .

Звернула увагу, що відомості про площу домоволодіння, яку враховано при нарахуванні вартості необлікованого донарахованого об`єму та обсягу природного газу, в акті-розрахунку Товариству надав відповідач, що відображено в типовому договорі про надання населенню послуг з газопостачання від 16.10.2012 № 6971. Інших відомостей щодо зміни площі домоволодіння від відповідача до АТ «Харківгаз» не надходило в порушення п. 6 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРМ.

Твердження представника відповідача щодо періоду нарахувань вважає хибними, оскільки в п.1 акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 17.08.2021 № 405 зазначено інформацію щодо останньої повірки газового лічильника типу МКМ заводський № 9340368 з обмінного фонду, який встановлено замість демонтованого.

Посилаючись на положення ст.319,322 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», вважає, що при проведенні перевірки газового лічильника в домоволодінні відповідача, складанні актів, проведенні експертизи та донарахованні суми збитків підприємство діяло виключно з дотримання вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу ГРС, натомість відповідачем не наведено жодного обґрунтованого доказу на спростування обставин, що є предметом позову.

09.11.2022 представник відповідача ОСОБА_3 надала заперечення на відповідь на відзив, в яких наполягала, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що втручання в роботу механізму здійснено відповідачем, оскільки його не було. Оплата платежів для нього є посильною, так як використовував лише газову плиту, кількість використаного газу не була значною. Ні умислу, ні наміру втручатися в роботу лічильника відповідач не мав. Підстави для нарахування та стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу відсутні. Всі документи позивачем складено з численними порушеннями та описками.

Аналізуючи вимоги Кодексу ГРС, вважає, що втручання в роботу це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу, та тільки наявність трьох складових правопорушення надає змогу стверджувати, що позивачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Разом з тим, з наданих позивачем документів вбачається, що на момент прийняття рішення не встановлено, що витрата (споживання) природного газу лічильником МКМ G-6 заводський № 9392608, не обліковувалась (обліковувалась частково), та наявність причинно-наслідкового зв`язку між виявленими пошкодженнями та наслідком у вигляді того, що витрата (споживання) природного газу обліковим пристроєм не здійснювалась (здійснювалась частково) або дані обліку були викривлені. При цьому, ніяких конкретних фактів порушення у його роботі чи ознак несанкціонованого втручання у його роботу, як це передбачено п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, Акт про порушення № 003620 від 17.08.2021 не містить.

Зауважила, що наявні ознаки пошкодження (руйнування) скла відлікового механізму, не свідчать про викривлення даних обліку природного газу чи витрату (споживання) природного газу лічильником, чи не обліковування, та наявність причинно-наслідкового зв`язку між виявленими пошкодженнями та наслідком у вигляді того, що витрата (споживання) природного газу обліковим пристроєм не здійснювалась.

22.11.2022 представник позивача надала пояснення щодо обґрунтування розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Вказала, що відповідно до дозволу від 30.12.1992 в домоволодінні відповідача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проведено підключення газоспоживаючого обладнання: плита газова (ПГ-4) в кількості 2 шт., котел газовий АПОК в кількості 1 шт. На даний час газове обладнання підключено до системи газопостачання, про що свідчить відсутність акту про припинення газопостачання на об`єкті відповідача. До того ж, з довідки щодо нарахувань об`ємів природного газу вбачається, що опалення домоволодіння, в тому числі, проводилося котлом газовим. Опалювальна площа домоволодіння, наявне газове обладнання та кількість зареєстрованих осіб, визначено, зокрема, у відомості інвентаризації домоволодіння (газифікованої квартири) № 769 від 15.12.2012, відомості інвентаризації домоволодінь по Зміївському відділенні Валківської дільниці за червень2020 від 12.06.2020, акті інвентаризації домоволодіння № 141 від 04.10.2022. Розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу проведено з дотриманням вимог п.1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні. Підтвердила достовірність та правильність актів, на підставі яких комісійно прийнято рішення про наявність порушення зі сторони споживача ОСОБА_1 вимог Кодексу ГРС. Зауважила, що відповідач не скористався правом надання пояснень та участі в засіданні не приймав. Розрахунок здійснено на підставі документів, що надані відповідачем щодо опалювальної площі та газових приладів, якими він користується. Всі матеріали вручено йому особисто, будь-яких заперечень не висловлював. Представник АТ при перевірці встановив лише видимі пошкодження, факт втручання відповідача в конструкцію лічильника газу встановлено експертизою, в зв`язку з чим донараховано не облікований об`єм газу на підставі постанови КМУ. При цьому виключено обсяг використаного відповідачем газу. В передбачені законом строки направлено вимогу-претензію відповідачу, але до цього часу нараховану заборгованість не сплачено. Оскільки лічильник визнано непридатним в зв`язку із встановленим порушенням, відповідач зобов`язаний купити та встановити новий.

Відповідач жодного разу в судове засідання не з`явився. Його представник просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на викладені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив обставини. Наполягає, що надані позивачем докази не доводять наявність факту втручання відповідачем в конструкцію лічильника газу, не встановлено, що механічні пошкодження утворені в результаті неправомірних дій саме відповідача, що свідчить про недоведеність позивачем наявності усіх трьох складових, передбачених пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу ГРС, які необхідно вчинити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що АТ «Харківгаз» в розумінні ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем є оператором газорозподільної системи.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Валківської міської ради Харківської області №04-37/1922 від 25.07.2022.

Згідно акту приймання в експлуатацію побутового лічильника від 10.12.1996, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено лічильник газу G-6 №9392608.

16.10.2012 відповідач підписав типовий договір №6971 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту акту про порушення №КН003620 від 17.08.2021, складеного слюсарем ОСОБА_4 за участю споживача ОСОБА_1 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення, а саме ознаки отвору у склі суматора ПЛГ, в зв`язку з чим замінено ЗВТ. В акті зазначено, що комісія оператора ГРМ з його розгляду буде проводити засідання 21.09.2021 о 10:00 год. за адресою: вул. Т. Шосе, 1-а, м. Зміїв. З даним актом відповідач ознайомлений та отримав його копію, про що свідчить підпис у відповідній графі. Будь-які зауваження з боку відповідача відсутні.

Того ж дня, 17.08.2021 складено акт №405 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу), відповідно до якого лічильник типу МКМ G-6 зав. №9392608 з показами 79396,228 м3, дата останньої повірки 1996, який встановлено за адресою: АДРЕСА_2 , споживач ОСОБА_1 направляється на експертизу до Метрологічного центру АТ «Харківгаз» за адресою: вул. Безлюдівська, 1-а, м. Харків, в зв`язку з чим відповідача запрошено на 10:00 год. 02.09.2021 бути присутнім під час проведення експертизи.

Зі змісту акту №1294 від 02.09.2021, проведена експертиза лічильника газу Premagas-MKM G-6 №9392608 з показниками 79396 м3, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , та належить споживачу ОСОБА_1 . За результатами зовнішнього огляду виявлено наявність ознак пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника. Сквозний отвір у корпусі (склі) відлікового механізму. Механічні пошкодження колес відлікового механізму. Механічне пошкодження маркувального шильда лічильника. Існує доступ до відлікового механізму. За результатом позачергової повірки встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/64190 від 02.09.2021, виданої ДП «Укрметртестстандарт», підставою для визнання ЗВТ непридатним є наявність ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника, пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування.

Протоколом №КН003620 засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21.09.2021, акт про порушення №КН003620 від 17.08.2021 визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задоволено повністю. Проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу: за період з 17.02.2021 по 16.08.2021 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 58248,94 грн. Згідно довідки ДП «Укрметртестстандарт» лічильник МКМ G6, зав. №9392608, 1996 р.в., повірка 01.01.1996, не придатний до подальшого застосування.

Відповідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.09.2021, за період з 17.02.2021 по 16.08.2021 витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 5937,67 м3, при цьому, за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі 330,24 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання складає 5607,44 м3. Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 58248,94 грн.

24.09.2021 позивач направив на адресу ОСОБА_1 лист-вимогу щодо необхідності сплатити 58248,94 грн. та попередив, що у разі несплати вартості не облікованого об`єму природного газу, АТ «Харківгаз» змушене буде припинити газопостачання та звернутися до суду з метою примусового стягнення заборгованості, в результаті чого можуть виникнути додаткові витрати зі сплати судового збору. Лист-вимогу вручено особисто відповідачу 29.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак заборгованість до цього часу не погашена.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконкому Баранівської сільської ради від 31.01.2008, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17565668 та технічним паспортом, виготовленим 26.01.2008 КП «Валківське БТІ».

Аналіз наведених доказів в сукупності свідчить, що перевірка газового лічильника проводилася працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно акту приймання в експлуатацію побутового лічильника від 10.12.1996 прийнятий в експлуатацію тип газового лічильника МКМ G6, зав. №9392608, що зазначений в акті про порушення № КН 003620 від 17.08.2021. Споживачем за цією адресою є ОСОБА_1 , в присутності якого здійснено перевірку.

Зазначені обставинивстановлено назасіданні комісіїз розглядуактів пропорушення Зміївськоговідділення АТ«Харківгаз» від21.09.2021,тим самимусунуто опискив актіпро порушення№КН003620та актіпро демонтажлічильника газудля проведенняекспертизи №405в частинізазначення адресита датискладення,які дотого, жодним чином не впливають на факт виявленого порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.

В п.1 акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №405 від 17.08.2021 зазначено інформацію щодо останньої повірки іншого газового лічильника, який встановлено замість демонтованого лічильника газу, типу МКМ заводський № 9340368.

Твердження представникапро те,що відповідачкористується вдомоволодінні лишегазовою плитоюдля приготуванняїжі,спростовуються данимиакту інвентаризації,складеного представникомАТ «Харківгаз»04.10.2022в присутностіспоживача ОСОБА_1 ,згідно якогов будинкунаявні двігазові плитиПГ-4(б),ПГ-4(л.к), розмір опалювальної площі - 162,8 м2, що підтверджується даними типового договору про надання населенню послуг з газопостачання № 6971 від 16.10.2012, що містить підпис ОСОБА_1 . З аналізу розрахунку заборгованості, розмір використаного газу свідчить про опалення житлового будинку, яке закінчилося у травні, що спростовує твердження представника, що відповідач користувався лише газовими плитами.

Правовідносини між сторонами регулюються ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016 №2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619.

В постанові від 04.08.2021 у справі № 334/5744/19 (провадження № 61-11304св20) Верховний Суд зробив висновок, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують заявлені позивачем обставини про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника з боку відповідача, доказів на спростування цих обставин суду не надано, клопотання про призначення експертизи не заявлено.

Пунктом 1 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРС визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, зокрема, відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб, відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу (п.1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Згідно п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути відмінусований об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п.3 ч.2ст.13 ЗУ «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Ст.40 цього Закону визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом з газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із Законом (ч.3 ст.13).

Ст.22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.526, п.4 ч.1 ст.611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_1 через неналежне виконання своїх обов`язків щодо недопущення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ має заборгованість перед АТ «Харківгаз», яка до теперішнього часу непогашена, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 58 248,94 грн., а також судовий збір 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова