Ухвала суду № 110160706, 11.04.2023, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 362/5043/22

Провадження № 2-а/378/8/23

11.04.2023 року суддя Ставищенського районного суду в Київській області Скороход Т. Н., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області та Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До судуз вказанимадміністративним позовомзвернулася ОСОБА_1 ,посилаючись нате,що 13 жовтня 2022 року ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 681336, якою її (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що 13 жовтня 2022 року, о 07 год. 18 хв., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 безпідставно викликала працівників поліції, повідомивши про загрози, які не підтвердилися, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та оштрафовано на 850 грн. Свою вину позивач категорично заперечує та з вказаною постановою не погоджується, оскільки для її життя дійсно була загроза від ОСОБА_3 , який на ґрунті неприязних відносин погрожував вбити її. Злякавшись, вона втекла до хати та викликала працівників поліції. Загроза вбивства була імовірною, оскільки вона неодноразово раніше зверталася із заявами в поліцію щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 відносно неї. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_3 вже не було. Через ранню пору доби, 7 год. ранку, свідків вказаної події також не було. Працівники поліції, приїхавши на місце події, почали сперечатися з нею, що тут нікого не могло бути, оскільки тільки 7 година ранку та вимагати в неї відео зйомку, свідків або інші докази. Після того, як ОСОБА_2 зробив вигляд, що він з`ясував обставини справи безпідставного виклику, виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, яку вона отримала 25 листопада 2022 року. Відповідачем в оскаржуваній постанові не вказано жодного доказу на підтвердження наявності в її діях адмінправопорушення.

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 681336 від 13 жовтня 2022 року винесену ОСОБА_2 , якою її (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а провадження закрити.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 28 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника поліції Короля В.В. про скасування постановипро притягненнядо адміністративноївідповідальності -залишено безруху,оскільки належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції, проте позивачем позов подано до ОСОБА_2 та начальника поліції Короля В.В..

На виконання вказаної ухвали позивачем замінено вищевказаних відповідачів на Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яке не є юридичною особою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ст.222КУпАП справи, про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальне звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції, а саме Головне управління Національної поліції у Київській області.

Оскільки позивач після виправлення недоліків зазначила відповідачем Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, слід залучити Головне управління Національної поліції у Київській області як другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області та Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити Головне управління Національної поліції у Київській області як другого відповідача.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269КАС України у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 12 год. 30 хв. 18 квітня 2023 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача та відповідачів шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачам податисуду в3-деннийстрок здня повідомленняпро відкриттяпровадження усправі (наїх електроннуадресу),але непізніше дня,що передуєдню розглядусправи відзивна позовта докази,які підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідачів,якщо такідокази ненадані позивачем,та документи,що підтверджуютьнадіслання (надання)відзиву ідоданих донього доказівпозивачу найого електроннуадресу,вказану впозові, наелектронну адресуСтавищенського районногосуду Київськоїобласті: inbox@st.ko.court.gov.ua, або шляхом подання їх до канцелярії суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст.175КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача Головне управління Національної поліції у Київській області до початку судового засідання, що відбудеться об 12 год. 30 хв. 18 квітня 2023 року або в судовому засіданні надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход