Ухвала суду № 110157833, 10.04.2023, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/38/23

Справа № 754/5335/18

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., вивчивши матеріали справи за скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року скаржник Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 02.03.2021 р.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 754/5335/18 зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести до попереднього стану коридор 16-го поверху 22-х поверхового будинку АДРЕСА_1 , яка відповідає виготовленому технічному паспорту.

Департамент звернувся до Деснянського ВДВС у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

12.05.2020 р. на адресу Департаменту надійшов лист від старшого державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Черухи О.М. від 24.04.2020 НОМЕР_1, яким було повідомлено про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи обставини, що з моменту відкриття виконавчого провадження на адресу Департаменту від Деснянського ВДВС не надходили документи, які б свідчили про виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Києва від 28.02.2020 р. по справі №754/5335/18, а також документи, які б вказували на вжиття інших заходів, передбачених Законом щодо його примусового виконання, Департамент звернувся до Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) з заявою від 16.01.2021 №073-257, в якій просив письмово повідомити Департамент про стан виконавчого провадження № НОМЕР_1 та вжиті заходи щодо примусового виконання виконавчого листа від 28.02.2020 р. по справі № 754/5335/18 з наданням відповідних документів виконавчого провадження. Однак, від Деснянського ВДВС Департамент відповіді не отримав.

У подальшому Департамент повторно звернувся до Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ (м.Київ) із заявою від 06.02.2023 №073-297, в якій просив письмово повідомити Департамент про стан виконавчого провадження НОМЕР_1 та вжиті заходи щодо примусового виконання виконавчого листа від 28.02.2020 р. у справі №754/5335/18 з наданням відповідних документів виконавчого провадження.

21.03.2023 р. на адресу Департаменту від старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Черухи О.М. надійшов лист від 15.03.2023 р. НОМЕР_1 зі змісту якого Департаменту стало відомо, що у зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_2 рішення суду у справі №754/5335/18, старшим державним виконавцем Черухою О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 02.03.2021 р. відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону.

Старшим державним виконавцем Черухою О.М. проведено дії лише щодо накладення на боржника штрафу за невконання рішення суду та направлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 до правоохоронних органів, після цього винесено постанову пр закінчення виконавчого провадження.

Департамент вважає, що старший державний виконавець Черуха О.М. не виконав своїх обов`язків, покладених на нього, як на державного викогавця. Також своїми діями старший державний виконавець Черуха О.М. надав можливість особі, яка виконала будівельні роботи із порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил, уникнути виконання рішення суду та встановленого таким рішенням зобов `язання.

Крім того, Департамент звертав увагу суду на те, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.02.2022 р. було задоволено скаргу Департаменту, визнано протиправними дії та рішення державного виконавця ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Попик О.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа у даній справі, де боржником виступає ОСОБА_1 , а тому вони звернулись до суду з вказаною скаргою.

31.03.2023 р. прийнято до розгляду скаргу, призначено судове засідання, витребувано у державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи О.М. копію матеріалів виконавчого провадження.

05.04.2023 р. до суду надійшла заява з Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення процесуальних строків на подання скарги.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд вважає за можливим поновити строк на подання скарги до суду, з врахуванням обставин які викладені в заяві Департаменту та в самій скарзі.

10.04.2022 р. до суду надійшла завірена належним чином копія виконавчого провадження.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги скарги підтримують в повному обсязі.

Суб`єкт, дії та бездіяльність яких оскаржуються в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як встановлено з письмових матеріалів справи, відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року позов Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії було задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привести до попереднього стану коридор 16-го поверху 22-х поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 , яка відповідає виготовленому технічному паспорту.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір у розмірі 1762 грн.

На виконання судового рішення Деснянським районним судом м. Києва 21.09.2019 р. видано Департаменту виконавчий лист, який під час направлення на виконання до Деснянського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві був втрачений під час поштового пересилення.

Надалі Департаментом отримано дублікат виконавчого листа, виданий Деснянським районним судом міста Києва від 28.02.2020 р.

Відповідно до копії виконавчого провадження № НОМЕР_1, 24.04.2020 р старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черухою О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №754/5335/18 від 28.02.2020 р. щодо зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести до попереднього стану коридор 16-го поверху 22-х поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 , яка відповідає виготовленому технічному паспорту, боржник ОСОБА_2

24.04.2020 р. старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черухою О.М. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

24.11.2020 р. старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черухою О.М. винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 у розмірі 1 700 грн.

02.03.2021 р. старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черухою О.М. винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 у розмірі 3 400 грн.

02.03.2021 р. старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черухою О.М. винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 9 446 грн. з боржника ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини, що з моменту відкриття виконавчого провадження на адресу Департаменту від Деснянського ВДВС не надходили документи, які б свідчили про виконання виконавчого листа, а також документи, які б вказували на вжиття інших заходів, передбачених Законом щодо його примусового виконання, 06.02.2023 р. Департамент звернувся із заявою до Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ), в якій просив письмово повідомити про стан виконавчого провадження та вжити заходи щодо примусового виконання виконавчого листа, з наданням відповідних документів виконавчого провадження.

21.03.2023 р. на адресу Департаменту від старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Черухи О.М. надійшов лист від 15.03.2023 р., зі змісту якого Департаменту стало відомо, що у зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_2 рішення суду, старшим державним виконавцем Черухою О.М. 02.03.2021 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказана норма стосується виконання рішення, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утримуватись від їх вчинення.

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі ст.ст. 176, 177 і 229 КК України, ст.51-2 КУпАП. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 121-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

-за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

-безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

-накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

-накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному ст.35-1 ПК України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

-здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

-використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

-звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

-приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

-звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

-звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

-викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

-залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

-накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

-застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

-вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

-у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

-залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

-отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Зокрема, вказаний перелік прав державного виконавця, що закріплений у ст. 18 Закону не є вичерпним.

Диспозиція зазначених вище норм вказують про наявність у державного виконавця права та обов`язку здійснювати певні заходи щодо неухильного та неупередженого виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема обов`язковості виконання рішень.

Відповідно до копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черухою О.М. проведено дії лише щодо накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду та після цього винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відомості щодо вжиття старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черухою О.М. інших заходів примусового характеру у виконавчому проваджені № НОМЕР_1відсутні.

З викладених вище обставин убачається факт невиконання старшим державним виконавцем Черухою О.М. своїх обов`язків, покладених на нього, як на державного виконавця зокрема, ст. 18 Закону, упереджене ставлення щодо своєчасного і повного виконання судового рішення, а також не вжиття всіх передбачених заходів щодо примусового виконання рішення суду з урахуванням наданих прав.

Також своїми діями старший державний виконавцьЧеруха О.М. надав можливість особі, яка виконала будівельні роботи з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил, уникнути виконання рішення суду та встановленого таким рішенням зобов`язання.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права та встановлення справедливості.

Департамент насамперед представляє інтереси та порушенні права територіальної громади міста Києва від свавілля у сфері будівництва з боку недобросовісних забудовників, а стадія виконання рішення суду має бути логічним завершенням судового провадження та мети звернення Департаменту з відповідним позовом про знесення самочинного будівництва.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У зв`язку з викладеним вище, прийняття старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС Черухою О.М. постанови від 02.03.2021 р. про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 підриває авторитет державної влади, надає можливість боржнику уникнути виконання рішення суду, веде до свавілля суб`єктів містобудування на території міста Києва .

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 2, 43, 48, 175, 177, 263, 447 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи О.М. (вул. Бальзака, 64, м. Київ, 02138, ідентифікаційний код юридичної особи: 34972294) по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 02.03.2021 р.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи О.М. (вул. Бальзака, 64, м. Київ, 02138, ідентифікаційний код юридичної особи: 34972294) про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Києва від 28.02.2020 р. № 754/5335/18, яким зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привести до попереднього стану коридор 16-го поверху 22-х поверхового будинку АДРЕСА_1 , яка відповідає виготовленому технічному паспорту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 10.04.2023.

Суддя Н.Д.Буша