Ухвала суду № 110157306, 10.04.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5714/23

1-кс/569/2434/23

УХВАЛА

10 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддяРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши усудовому засіданнів м.Рівне,клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №42022181110000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

07.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє №58/2023 від 06.02.2023, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, упродовж жовтня 2022 року березня 2023 року, організував незаконне переправлення понад 40 осіб чоловічої статі через державний кордон України з метою ухилення останніми від призову за мобілізацією.

У цілях безпеки, для прикриття протиправних дій, ОСОБА_4 12.10.2022 заснував ТОВ «Євробас Компані», яке зареєстроване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Порозове, вул. Сагайдачного, буд. 48, щодо діяльності пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, надання послуг таксі, вантажний автомобільний транспорт, надання послуг перевезення речей (переїзду), тощо.

ОСОБА_4 до такої протиправної діяльності залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким перебував у довірливих відносинах та усвідомлював, що на останнього не поширюються діючі обмеження та заборони, визначені Правилами перетинання державного кордону, оскільки на його утриманні шестеро дітей.

Достовірно знаючи що у військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які мали намір виїхати за межі території України, немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про особу у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть їм право на безперешкодний виїзд за межі території України, ОСОБА_4 укладав фіктивні трудові договори, та приймав на посади водіїв ТОВ «Євробас Компані» осіб, які мали намір перетнути державний кордон України, при цьому останній розумів, що вказані особи не здійснюватимуть визначені їм обов`язки, а основною метою прийняття їх на вказану посаду є забезпечення внесення відомостей щодо них до системи «Шлях» з метою подальшого незаконного перетину такими державного кордону України.

В подальшому, ОСОБА_4 , як керівник ТОВ «Євробас Компані», що є суб`єктом господарювання, яке має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі ліцензіат), авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримував доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), подавав заяви на внесення військовозобов`язаних осіб (клієнтів) до системи «Шлях» як водіїв ТОВ «Євробас Компані» та після схвалення поданих заяв виготовляв пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України.

Надалі, після фіктивного працевлаштування на посаду водія ТОВ «Євробас Компані» та внесення відомостей до системи «Шлях», військовозобов`язані особи (клієнти), після проходження детального та ретельного інструктажу ОСОБА_4 , у супроводі ОСОБА_7 та інших водіїв (учасників групи), які відповідали за безпосереднє незаконне переправлення осіб через державний кордон України, здійснювали перетин державного кордону України на одному з транспортних засобів ліцензіата через пункт пропуску в межах Львівської областей. При цьому, ОСОБА_7 будучи обізнаним у особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, слідуючи із військовозобов`язаними громадянами (клієнтами), надавав їм поради та вказівки щодо місця і часу перетину державного кордону та інструктував їх з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , будучи в злочинній змові з ОСОБА_7 , в період з 01.02.2023 по 03.02.2023 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України, за що 01.02.2023 отримав від ОСОБА_8 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США.

02.02.2023, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_7 , попередньо узгодивши з ОСОБА_8 його поведінку та дії під час перетину кордону, на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2017)», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Грушів Будомєж», що розташований в прикордонному населеному пункті с. Грушів, Яворівського району, Львівської області, де ОСОБА_8 , керуючи зазначеним транспортним засобом, після проходження співбесіди з інспектором прикордонної служби отримав відмову в перетинанні державного кордону України, у зв`язку з відсутністю достатніх підстав для перетинання, зокрема відсутності оригіналу трудового договору, укладеного з ТОВ «Євробас Компані».

Після цього, ОСОБА_7 , того ж дня, повідомив ОСОБА_4 про отримання відмови у перетинанні державного кордону ОСОБА_8 , на що останній надав вказівку прямувати на попередній пункт пропуску Краківець - Корчова та повідомив, що особисто привезе оригінал трудового договору на ім`я ОСОБА_8 , який був виготовлений ОСОБА_4 за невстановлених органом досудового розслідування обставин.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, реалізовуючи злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 авторизувавшись у системі «Шлях» 02.02.2023, о 14 год. 41 хв. подав заяву на внесення ОСОБА_8 до системи «Шлях» як водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2017)», д.н.з. НОМЕР_1 , для перетину 03.02.2023 державного кордону в пункті пропуску Краківець Корчова в напрямку республіки Польща.

02.02.2023, в обідню пору доби, ОСОБА_4 прибувши на пункт пропуску Краківець Корчова, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон, передав останньому оригінал трудового договору, укладений від його імені з ТОВ «Євробас Компані», який був виготовлений ОСОБА_4 за невстановлених органом досудового розслідування обставин та сівши до вищевказаного автомобіля, під керуванням ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 та іншою невстановленою пасажиркою, прослідували для перетину державного кордону України в напрямку республіки Польща, де при проходженні паспортного контролю ОСОБА_8 знову отримав відмову в перетинанні державного кордону України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , будучи в злочинній змові з ОСОБА_7 , діючи повторно, в період з 09.03.2023 по 10.03.2023 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, за що, на початку березня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від ОСОБА_9 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 200 Євро в якості завдатку та після перетину ОСОБА_9 кордону мав отримати іншу частину коштів в сумі 450 Євро.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи що у ОСОБА_9 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», за невстановлених органом досудового розслідування обставин, однак не пізніше 09.03.2023, прийняв його на посаду водія ТОВ «Євробас Компані» та допустив до роботи на транспортному засобі.

Разом з цим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та керуючи його діями, узгодили обставини організації виїзду ОСОБА_9 через державний кордон в напрямку Республіки Польща на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2016)», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_4 , за попередньо отримані від ОСОБА_9 грошові кошти, авторизувавшись у системі «Шлях» повторно, 09.03.2023, о 21 год. 16 хв., подав заяву на внесення ОСОБА_9 до системи «Шлях» як водія вищевказаного транспортного засобу для перетину державного кордону в пункті пропуску Краківець Корчова 10.03.2023 в напрямку республіки Польща.

В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, ОСОБА_4 виготовив трудовий договір, укладений від імені ОСОБА_9 з ТОВ «Євробас Компані», який передав ОСОБА_9 через ОСОБА_7 , який 10.03.2023 прямував до пункту пропуску на вказаному автомобілі.

В свою чергу, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , роз`яснили ОСОБА_10 , що під час перетину кордону та до моменту приїзду на територію Республіки Польща останній керуватиме даним транспортним засобом, а ОСОБА_7 слідуватиме як пасажир, сприятиме йому шляхом надання вказівок та порад щодо місця і часу перетину державного кордону, версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду, забезпечить безперешкодний незаконний перетин ОСОБА_9 через державний кордон України, котрий після перетину такого залишиться на території Республіки Польща, а ОСОБА_7 попрямує на вказаному транспортному засобі в Німеччину.

Так, 10.03.2023, близько 03 год. 13 хв., ОСОБА_7 , попередньо узгодивши з ОСОБА_9 його поведінку та дії під час перетину кордону, на транспортному засобі, під керуванням водія ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець - Корчова», що розташований в прикордонному населеному пункті смт. Краківець, Яворівського району, Львівської області, де ОСОБА_9 , керуючи зазначеним транспортним засобом, надав документи, виготовлені ОСОБА_4 , необхідні для перетинання державного кордону України, однак, після проходження співбесіди з інспектором прикордонної служби отримав відмову в перетинанні державного кордону України.

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.02.2023; інформацією Державної служби України з питань безпеки на транспорті, щодо внесення в системи «Шлях» осіб ТОВ «Євробас Компані»; матеріалами виконання доручення від 06.02.2022 та від 15.03.2023 з додатками; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 06.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2023 та протоколами пред`явлення осіб для впізнання за його участі від 06.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2023 та протоколами пред`явлення осіб для впізнання за його участі від 06.04.2023; протоколом одночасного допиту за участі підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 від 06.04.2023; інформацією з Регіонального сервісного центру від 29.03.2023; іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Покликаючись на наведене, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням розміру застави 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342000 гривень, задля уникнення ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України. Слідчий доводить, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду (п.1) існує, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання на строк від 7 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Останній заснував ТОВ «Євробас Компані», основним видом діяльності якого є надання послуг з перевезення пасажирів, в тому числі міжнародних, отримав відповідну ліцензію та доступ до внесення відомостей до системи «Шлях» про осіб, які мають намір перетнути державний кордон України, що дає можливість підозрюваному внести відомості до системи «Шлях» про свою особу та безперешкодно перетнути державний кордон, згідно попередньо організованої схеми по незаконному перетинанню державного кордону. Також, підозрюваний являється батьком 3 малолітніх дітей, що теж надає право останньому на безперешкодний перетин кордону. Ризик, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення існує (п.2), оскільки ОСОБА_4 являється директором та засновником ТОВ «Євробас Компані», має доступ до документів, які стосуються діяльності товариства, в тому числі протиправної, та безперешкодний доступ до системи «Шлях» на підставі особистого кваліфікованого електронного підпису (КЕП), в яку з часу заснування вніс відомості про понад 40 осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон, особисто готував вказаним особам документи, необхідні для перетину, які на даний час не вилучені в повному обсязі та мають доказове значення у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п.3) існує, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, та те, що ОСОБА_4 являється організатором схеми по незаконному переправленню осіб чоловічої статі через державний кордон, до якої входять особи з кола його близьких родичів, водіїв транспортних засобів, з якими ОСОБА_4 перебуває у довірливих відносинах та які фактично матеріально залежні від ОСОБА_4 , оскільки перебувають з ним у неофіційних трудових відносинах та безпосередньо неодноразово приймали участь у незаконному переправленні осіб через державний кордон та осіб, яким організовував незаконне переправлення через державний кордон та сприяв у цьому. Також, існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5), оскільки підозрюваний з діяльності ТОВ «Євробас Компані» отримує основні засоби для існування, а незаконне переправлення осіб через державний кордон на системній основі (понад 40 осіб) свідчить про додаткове отримання доходів від вчинення тяжких злочинів на постійній основі, що вказує на можливість продовження вчинення аналогічних злочинів.

Слідчий також обґрунтовує вищевказаний розмір застави, виходячи з даних про особу обвинуваченого, його майнового стану, тому враховуючи значну кількість осіб, яких незаконно переправлено через державний кордон України протягом 6 місяців діяльності ТОВ «Євробас Компані» понад 40, за що ОСОБА_4 (згідно матеріалів НСРД, чорнової бухгалтерії та показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) отримував від 1,5 до 5 тис. доларів США за кожну особу, наявність в користуванні та на праві власності ОСОБА_4 значної кількості транспортних засобів (всього 6, з яких 3 на праві власності), побудований в 2021 році будинок загальною площею 163 м. кв., який перебуває у спільній сумісній власності (належить на праві власності дружині ОСОБА_12 ), в якому проживає ОСОБА_4 , що свідчить про достатній рівень матеріального забезпечення підозрюваного та помірність визначеного розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просила застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 , оскільки на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, у нього незадовільний стан здоров`я він має алергію, вроджену ваду нирок.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

06.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а 07.04.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин та обґрунтованість повідомленої підозри.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні яких ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що останній маючи трьох неповнолітніх дітей, може безперешкодно перетнути державний кордон України на законних підставах вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, та докази які вказують про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, взаємодії між підозрюваним та іншими особами, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Також, слід зазначити Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які можуть виправдувати навіть попереднє ув`язнення, як виключну міру.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий суддя приймає до уваги вік підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, що він одружений, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п. 80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі«Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».

Враховуючи що ОСОБА_4 тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні яких останній обґрунтовано підозрюється, обставини його вчинення та наслідки, тяжкість покарання, та наявність обґрунтованих ризиків, стосовно підозрюваного слід застосовувати запобіжний захід, тримання під вартою, і наведене у своїй сукупності унеможливлює застосовування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні ( п. 78 рішення ЄСПЛ від 28.09.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії»/ Mangouras v. Spain, заява №12050/04).

Розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно та його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави або вжиття заходів проти поручителів у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти (п. 70 рішення ЄСПЛ від 22.05.2018 у справі«Гафа проти Мальти»/Gafа v. Malta, заява № 54335/14; п. 25 рішення ЄСПЛ від 13.01.2022 у справі «Істоміна проти України»/Istomina v. Ukraine, заява №23312/15).

Вище наведені обставини підозри, щодо отримання у ОСОБА_8 , грошових коштів в сумі 5 тис. доларів США з яких, як слідує з показань останнього повернуто 4 000 долларів США, ОСОБА_9 , 200 Євро, тяжкість кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, вказують, що підозрюваному слід визначити розмір застави вийшовши за межі максимально встановленого КПК України розміру застави для даного виду кримінального правопорушення, про те враховуючи, що розмір визначений стороною обвинувачення про значну кількість осіб понад 40, яких, на думку сторони обвинувачення, незаконно ОСОБА_4 переправив через державний кордон України протягом 6 місяців діяльності ТОВ «Євробас Компані» та отримував від 1,5 до 5 тис. доларів США за кожну особу, доказами не підтверджені, в повідомленні про підозру інформації про цих осіб та розмір отриманих коштів не міститься, тому розмір застави який просить застосувати прокурор - 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342000 гривень - не грунтується на доказах і враховуючи майновий стан підозрюваного, а також його сімейний стан, що на утриманні підозрюваного перебуває троє неповнолітніх осіб, застосовуючи запобіжний захід тримання під вартою, підозрюваному слід визначити розмір застави, вийшовши за межі максимально встановленого КПК України розміру застави, за вчинення тяжкого злочину, 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не є завідомо непомірним для нього.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено, а розмір застави забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробас Компані», запобіжний захід тримання під вартою строком до 07.06.2023.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671000 (шістсот сімдесят одна тисяча) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Рівного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 07.06.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1