Ухвала суду № 110156949, 10.04.2023, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 646/375/22

2/948/128/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

10 квітня 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач ? Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», місцезнаходженняза адресою:04053,вул.Кудрявськийузвіз,буд.5Бм.Київ,

третя особа 1 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, місцезнаходження за адресою: 61140, пров.Роз`їзний, 27 оф. 2 м.Харків,

третя особа 2 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

26 січня 2022 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною за реєстровим №82731.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 січня 2022 року дана цивільна справа передана за підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався декілька разів, а в останнє строком до 20 травня 2023 року.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області, визначивши її за Машівським районним судом Полтавської області.

06 квітня 2023 року матеріали цивільної справи №646/375/22 надійшли до Машівського районного суду Полтавської області та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла у провадження судді Шинкарчука Я.А.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та відповідно до положень частини дванадцятої статті 28 ЦПК України підсудна Машівському районному суду Полтавської області, як суду якому змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області (розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022).

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує положення частин третьої-четвертої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, з огляду заяву позивача, викладену у тексті позовної заяви, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Крім того, разом із позовною заявою ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказі, в якому просив суд:

-витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії виконавчого напису №82731 від 12.06.2021 та всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню;

-витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №68213078 від 18.01.2022 з примусового виконання виконавчого напису №82731 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною;

-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» засвідчені копії наступних документів:

oоригіналу договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього;

oдокази надання ОСОБА_1 примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладення;

oдокази ознайомлення ОСОБА_1 з іншими документами, які на думку кредитодавця регулюють правовідносини із позичальником, до моменту укладення договорів під підпис;

oповідомлення з вимогою про погашення ОСОБА_1 суми боргу з доказами його направлення і отримання останнім до вчинення виконавчого напису;

oзасвідчену копію виконавчого напису №82731 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 37658,44 гривень та усіх документів поданих нотаріусу для його вчинення.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доводами на обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частковому задоволенню, а саме в частині надання відповідачем належним чином завірених копій затребуваних документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175-177, 184-187, 274, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядкуспрощеного позовногопровадження зповідомленням сторін та призначити у справі судове засідання на 17травня 2023року о09годині 30хвилин в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частини перша статті 193 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії виконавчого напису №82731 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 37658,44 гривень, та всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича (61140, пров.Роз`їзний, 27 оф. 2 м.Харків) засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №68213078 від 18.01.2022 з примусового виконання виконавчого напису №82731 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 37658,44 гривень.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, вул.Кудрявський узвіз, буд.5Б м.Київ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

o договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього;

o докази надання ОСОБА_1 примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладення;

o докази ознайомлення ОСОБА_1 з іншими документами, які на думку кредитодавця регулюють правовідносини із позичальником, до моменту укладення договорів під підпис;

o повідомлення з вимогою про погашення ОСОБА_1 суми боргу з доказами його направлення і отримання останнім до вчинення виконавчого напису;

o засвідчену копію виконавчого напису №82731 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 37 658,44 гривень та усіх документів поданих нотаріусу для його вчинення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://mv.pl.court.gov.ua/sud1619/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 10 квітня 2023 року

Суддя Я.А. Шинкарчук