Ухвала суду № 11015300, 05.08.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2010 р. м. КиївК-23096/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоСтепашка О.І.

СуддівЛанченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Конюшка К.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Господарського суду Харківської області від 19.06.2007

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2007

у справі №АС-54/205-07

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі-Україна»

доДергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі-Україна»(далі по тексту позивач, ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна») звернулось до суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (далі по текстувідповідач, Дергачівська МДПІ) про визнання недійсним рішення від 16.04.2007 №00001012311/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 600,00 грн.

Постановою Господарського суду Харківської області від 19.06.2007 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2007 постанову Господарського суду Харківської області від 19.06.2007 скасовано, визнано незаконним та скасовано рішення від 16.04.2007 №00001012311/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 600,00 грн.

В касаційній скарзі Дергачівська МДПІ просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 19.06.2007 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2007 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга Дергачівської МДПІ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведена перевірка позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт перевірки від 11.04.2007 №20110110/2310.

Перевіркою встановлено порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами перевірки позивачу винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.04.2007 №00001012311/0 у розмірі 600,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна»надає послуги у сфері грального бізнесу, використовуючи ігрові автомати, які приводяться до гри без відповідних дій позивача, шляхом отримання коштів за гру через купюроприймач.

Підпунктом 5 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем застосовані санкції у зв'язку з незастосуванням реєстратора розрахункових операцій, а не книга обліку розрахункових операцій.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції, що для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг»необхідно встановити факт розрахункової операції та суму операції. З акту перевірки не вбачається хто операцію здійснив, яким чином відповідач встановив суму не проведених операцій через РРО у розмірі 120,00 грн.. Документи, які можуть підтвердити інвентаризацію коштів в ході перевірки суду надані не були. В акті перевірки зазначаються посилання на факт надання послуг на суму 120,00 грн., але яким чином встановлена така сума, враховуючи, що кошти повинні були бути внесені до автомату, невідомо. Доказів інкасації коштів з автомату не надано.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанцій належним чином зясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2007 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко

Судді(підпис)К.В. Конюшко

(підпис)О.М. Нечитайло

(підпис)Л.В. Ланченко

(підпис)Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар