Ухвала суду № 11014941, 25.08.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6513/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" серпня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіЛітвіної Н.М.

суддів:Вівдиченко Т.Р.

Федорової Г.Г.

при секретарі: Овчіннікові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 10 квітня 2009 року №0000034010 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року позов Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 10 квітня 2009 року №0000034010 було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків звернулася з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду та постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків на підставі направлень від 10 лютого 2009 року № 29, від 11 березня 2009 року № 49 була проведена планова виїзна перевірка ДП «Дарницький вагоноремонтний завод»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 31 грудня 2008 року.

За результатами перевірки було складено акт від 31 березня 2009 року № 112/40-10/14294471 яким було встановлено порушення позивачем п. п. 5.2.1, п. 5.2, абз.4 п. п. 5.3.9, п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94 від 28 грудня 1994 року.

На підставі вказаного Акта заступником начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та винесено податкове повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 квітня 2009 року № 0000034010/0, яким визначено суму податкового зобов'язання розмірі 116239, 00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції на цю суму в розмірі 42821, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач подав скаргу від 22 квітня 2009 року № 640 про її перегляд, однак рішенням про результати розгляду первинної скарги від 10 червня 2009 року № 6345/ 0/25-020 скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, між ДП "Дарницький вагоноремонтний завод" в особі заступника директора Луговського С.В. (Покупець) з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега-Трейд-2007" в особі директора Гераскіної М.М. (Постачальник) укладено договір №05/08/29/01-Т від 29 травня 2008 року про поставку запасних частин до вантажних вагонів на загальну суму 2498 700,00 грн. з урахуванням ПДВ 416 450, 00 грн.

На виконання договору від 29 травня 2008 року №05/08/29/01-Т ТОВ "Омега-Трейд-2007" було виписано Державному підприємству "Дарницький вагоноремонтний завод" прибуткові накладні, підписані Гераскіною М.М.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що згідно службової записки ГВПМ Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 11 березня 2009 року №707/7/26-0/519 встановлено, що ТОВ "Омега-Трейд-2007" зареєстровано у м. Дніпропетровську. ГВПМ Спеціалізовною державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків направлено запит №393/7/26-0/515 від 13 лютого 2009 року до УПМ ДПА у Дніпропетровській області щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Омега-Трейд-2007" та проведення заходів, направлених на отримання пояснень та копій документів з питань проведення фінансово-господарський стосунків з ДП "Дарницький вагоноремонтний завод".

10 березня 2009 року ГВПМ Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків отримано відповідь з ВПМ ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська. Співробітниками ВПМ ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відібрано пояснення від засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ "Омега-Трейд-207" громадянки ОСОБА_4, яка в своїх поясненнях зазначила, що від співробітників податкової міліції вона дізналась про те. що вона являється засновником , директором та головним бухгалтером ТОВ "Омега-Трейд-2007" і ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Омега-Трейд-2007'' не має, договорів від імені ТОВ "Омега-Трейд-2007" не укладала та будь-яких документів не підписувала.

На думку апелянта відповідно до ст. 203, ст. 215, ст. 228 ЦК України від 16 січня 2003 року №435-ІУ бухгалтерські та податкові документи, складенні ТОВ «Омега-Трейд-2007" по взаємовідносинам з ДП "Дарницький вагоноремонтний завод" не дійсні, а тому згідно до абз.4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємсмв" від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР не включається до валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Між тим, колегії суддів з доводами апелянта не погоджується, оскільки операції за договором №05/08/29/01-Т від 29 травня 2008 року про поставку запасних частин до вантажних вагонів з ТОВ «Омега Трейд-2007» підтверджуються необхідними первинними документами в бухгалтерському та податковому обліку, які були надані в ході перевірки. Зазначені первинні документи містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення і відповідають вимогам ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Доведених фактів та доказів, які свідчать про протилежне відповідачем не надано. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вищевказаний договір був укладений по результатах проведених відкритих торгів. Зміст та умови укладеного договору поставки відповідають всім вимогам діючого законодавства України. Для участі у тендерних торгах всі учасники в тому числі і ТОВ «Омега Трейд - 2007»надали належним чином завірені копії установчих документів (статут, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Довідка ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, Довідка про взяття на облік платника податків). На момент укладення договору №05/08/29/01-Т від 29 травня 2008 року про поставку запасних частин до вантажних вагонів ТОВ «Омега Трейд-2007»було зареєстровано. Рішення суду про припинення діяльності ТОВ «Омега Трейд-2007»не було та відповідно інформація ВПМ ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська в судовому порядку не перевірялася.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 31 серпня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 30 серпня 2010 року.