Постанова № 11014619, 06.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2010 р. № 2а- 6647/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

суддів - Зоркіна Ю.В., Сліденко А.В.

при секретарі-Скляр С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

дочірнього підприємства "Дослідний завод" відкритого акціонерного товариства "Турбогаз" до державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області від 26.02.2010 р. № 000512301/2 та від 13.05.2010 р. № 000512301/3 про застосування до нього штрафних (фінансових) санкції на суму 363169 грн., обгрунтовуючи це наступним.

Під час проведення 16.11.2009 року відповідачем планової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.04.2007 р. по 30.06.2009 р. та складанням за її наслідками акту № 872/23-104/05796417 від 16.11.2009 року, де було зазначено ряд порушень вимог податкового законодавства, що стало підставою для винесення відповідачем оскаржуваних рішень, з якими вони не погоджуються оскільки вважають, що з їх сторони зазначених порушень не було допущено, що знайшло своє підтвердження при апеляційному оскарженні первісного та повторного податкових повідомлень-рішень, які було скасовано в частині нарахування податкового зобов"язання за основним платежем із залишенням штрафних (фінансових) санкції, що суперечить загальним засадам податкового законодавства.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю Купріянов Б.А., Олефіренко Г.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили про їх задоволення.

Представник відповідача за довіреністю Хлопузян Р.Д. проти позову заперечував, посилаючись на те, що прийняті за результатами планової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.04.2007 р. по 30.06.2009 р. та складанням за її наслідками акту № 872/23-104/05796417 від 16.11.2009 року оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними, в зв'язку з зафіксованими в акті порушеннями підприємством вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: заниження об"єкту оподаткування у сумі 205112,00 грн. та заниження податку на прибуток підприємств на суму 51279,00 грн., за що до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 363169 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що фахівцями державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області була проведена планова виїзна перевірка дочірнього підприємства "Дослідний завод" відкритого акціонерного товариства "Турбогаз" з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.04.2007 р. по 30.06.2009 р., за наслідками якої було складено акт № 872/23-104/05796417 від 16.11.2009 року, де зафіксовані були порушення підприємством вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: заниження об"єкту оподаткування у сумі 205112,00 грн. та заниження податку на прибуток підприємств на суму 51279,00 грн.

Відповідачем вказаний акт було розглянуто та прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.2009 року № 0003602301/0, якими позивачеві донараховано суму податкових зобов'язань в розмірі 461390,00 грн., з яких: 51279,00 грн. - за основним платежем: сума податку на прибуток підприємств, 410111,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Після адміністративного оскарження позивачем зазначеного рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003602301/1 від 18.12.2009 року, яке було аналогічним, що і попереднє рішення.

В порядку апеляційного оскарження зазначені рішення були скасовані з прийняттям відповідачем податкових повідомлень-рішень від 26.02.2010 р. № 000512301/2 та від 13.05.2010 р. № 000512301/3 про застосування до дочірнього підприємства "Дослідний завод" відкритого акціонерного товариства "Турбогаз" штрафних (фінансових) санкції на суму 363169 грн.

Із зазначеними рішеннями суб'єкта владних повноважень суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог статті 71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку зазначена відповідна сторона не надала належних доказів правомірності оскаржуваних рішень, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факт вказаних порушень позивачем вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді та спростовується наступним.

Так, судом встановлено, що при апеляційному оскарженні податкових повідомлень-рішень від 23.11.2009 року № 0003602301/0 та № 0003602301/1 від 18.12.2009 року, якими позивачеві донараховано суму податкових зобов'язань в розмірі 461390,00 грн., з яких: 51279,00 грн. - за основним платежем: сума податку на прибуток підприємств, 410111,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" останні були скасовані в частині донараховання суми податкових зобов'язань за основним платежем: податок на прибуток підприємств у сумі 51279,00 грн., у зв"язку з відсутністю у позивача порушень вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а тому застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій є безпідставним та як таким, що не відповідає вимогам закону, а саме:

статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яка містить наступні положення:

17.1. Штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

17.1.3. У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Отже, як вбачається з аналізу зазначеної норми закону, застосування штрафних санкцій до платника податку передбачено за порушення ним вимог податкового законодавства, що в даному випадку відсутнє.

Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сторона - ДПІ у Балаклійському районі Харківської області не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення як суб'єкта владних повноважень є неправомірними, що є правовою підставою для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160 КАСУ, ст. 19 Конституції України, Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області від 26.02.2010 р. № 000512301/2 та від 13.05.2010 р. № 000512301/3 про застосування до дочірнього підприємства "Дослідний завод" відкритого акціонерного товариства "Турбогаз" штрафних (фінансових) санкції на суму 363169 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 06.08.10р.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Зоркіна Ю.В.

Сліденко А.В.