Ухвала суду № 110142746, 10.04.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/363/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія", м. Ходорів Стрийського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомпозит+", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 640 488 грн 04 коп. за договором поставки від 18.08.2021 № ТА003368-21

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 06.01.2023 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомпозит+" заборгованість в сумі 640 488 грн 04 коп., з яких: 401 703 грн 60 коп. - основний борг, 10 235 грн 19 коп. - 3% річних, 88 998 грн 52 коп. - інфляційні втрати, 139 550 грн 73 коп. - пеня, відповідно до умов договору поставки від 18.08.2021 № ТА003368-21.

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 9 607 грн 32 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку складає 44 000 грн 00 коп., просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару за видатковою накладною від 21.02.2022 № 1854.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.03.2023 відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 01.03.2023 № б/н, в якому просив суд призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заперечень зазначив, що копія видаткової накладної № 1854 від 21.02.2022, долучена позивачем до позовної заяви, не відповідає оригіналу видаткової накладної, яка наявна у відповідача. Крім того, ціна позову перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є значною для відповідача.

Того ж дня відповідач подав до суду клопотання про витребування у позивача оригіналу видаткової накладної № 1854 від 21.02.2022 та відзив на позовну заяву від 01.03.2023, в якому повідомив суд про сплату суми основного боргу у розмірі 401 703 грн 60 коп. 25.01.2023; вважає позовні вимоги про стягнення нарахованих позивачем штрафних санкцій незаконними; просить стягнути з позивача витрати відповідача на правничу допомогу, розмір яких відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку складає 40 000 грн 00 коп.

24.03.2023 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив від 20.03.2023 № б/н, в якій підтвердив оплату відповідачем основної заборгованості після звернення позивача із даним позовом до суду, виклав заперечення на доводи відповідача та просив суд розглянути справу із викликом сторін.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2023 здійснено перехід до розгляду справи № 904/363/23 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 20.04.2023 о 12:10 год.

07.04.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позвиача адвоката Піцкевич В. про участь у призначеному засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 07.04.2023 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 20.04.2023 о 12:10 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням Господарського суду Дніпропетровської області з іншими судами України. Таким чином, проведення судового засідання по справі № 904/363/23 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/363/23, яке призначене на 20.04.2023 о 12:10 год., у режимі відеоконференції, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунапак Таврія" про участь у підготовчому засіданні 20.04.2023 о 12:10 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь