Ухвала суду № 110139391, 07.04.2023, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/689/22

номер провадження 1-кп/546/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170440000302 від 04.06.2022 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 336 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.

25.01.2023 до канцелярії суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів. У якому зазначає, що з метою реалізації його конституційних прав здійснив пошук юридичної особи публічного права « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Єдиному реєстрі підприємців та організацій України але не знайшов. Тому звернувся із запитомпро надання копій документів та надання відповідей на поставленні запитання. Відповіді на запит він не отримав, тому 28.12.2022 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним відмови у наданні публічної інформації та зобов`язання вчинити дії. Законність діяльності шостого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 як юридичної особи публічного права напряму впливає на з`ясування судом факту правомірності висунутого обвинувачення стосовного нього і матиме наслідком винесення виправдувального вироку. Тому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 :

Відомості, яким законом передбачено створення та діяльність територіального центру комплектування та соціальної підтримки з назвою «ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ», яким законом затверджені їх повноваження та яку легальну правову природу мають видані посадовими особами таких територіальним центром комплектування та соціальної підтримки документи;

Завірені належним чином копії рішень (розпорядчих актів, наказів, нормативно правових актів, будь-яких інших відомостей), на підставі яких було утворено «ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ»;

Завірені належним чином копії рішень (розпорядчих актів, наказів, нормативно правових актів, будь-яких інших відомостей), на підставі яких було утворено «ШОСТИЙ ВІДДІЛ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ»;

Інформацію та належним чином засвідчений документ, який наділяє та підтверджує повноваження начальника шостого ВІДДІЛУ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ, як основного підписанта Повісток, Розпоряджень тощо, відповідно до ст. 19 Конституції України;

Інформацію та належним чином засвідчений документ, який наділяє та підтверджує повноваження старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 вручати повістки;

Завірені належним чином, відповідно до ДСТУ 4163-2003 копію юридичного документу, на підставі якого була створена печатка юридичної особи публічного права ПОЛТАВСЬКОГО «шостого ВІДДІЛУ РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ»;

Надайте завірену належним чином, відповідно до ДСТУ 4163-2003 копію зразка відтиску (відбитку) печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням юридичної особи i найменуванням відповідно абзацу 5 п.7 «ПОЛОЖЕННЯ про територіальні центри комплектування та власним соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154.

У сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області витребувати:

Завірені належним чином копії рішень (розпорядчих актів, наказів, нормативно правових актів, будь-яких інших відомостей), на підставі яких було утворено сектор поліцейської діяльності № відділення поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області;

Завірені належним чином копії службових посвідчень представників СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

У Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області витребувати:

Завірені належним чином копії рішень (розпорядчих актів, наказів, нормативно правових актів, будь-яких інших відомостей), на підставі яких було утворено Решетилівську окружну прокуратуру Полтавської області;

Завірену належним чином копію службового посвідчення прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.

13.03.2023 до канцелярії суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів. У якому зазначає,з метою реалізації його конституційних прав здійснив пошук юридичної особи публічного права «Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області» у Єдиному реєстрі підприємців та організацій України але не знайшов.Тому звернувся із запитом про надання публічної інформації, у якому поставив вимогу надати йому відповіді на 8 запитань, які він використає під час розгляду цієї кримінальної справи для свого захисту. Станом на 13.03.2023 відповіді ним не отримано, просить суд витребувати:

Інформацію про те, ким і коли створена юридична особа публічного права 3 назвою «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» ( вказати точну дату створення, не плутати з датою державної реєстрації);

В який спосіб, ким і коли створено «СЕКТОР ПОЛІЦЕЙСЬКО ДІЯЛЬНОСТІ № l ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛТАВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ»;

Рішення засновників або розпорядчий акт компетентного органу про утворення юридичної особи публічного права з назвою «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ»;

Статут або Положення про «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ», затвердженого рішенням засновників або розпорядчим актом компетентного органу;

Інформацію про те ким і коли юридична особа публічного права з назвою «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ B ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» зареєстровано у ЄДРПОУ та вказати номер реєстрації, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких була здійсненна реєстрація юридичної особи у ЄДРПОУ за відповідним номером;

Належним чином завірену копію довідки з ЄДРПОУ про юридичну особу публічного права з назвою «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ», яка зареєстрована у ЄДРПОУ за відповідним номером;

Належним чином завірену копію рішення засновників або розпорядчий акт компетентного органу про утворення структурного підрозділу «СЕКТОРУ ПОЛІЦЕЙСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ», який входить до структури «ГОЛОВНОГО НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ»;

Перелік осіб СЕКТОРУ ПОЛІЦЕЙСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ №1 ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ ПОЛТАВСЬКІЙ УПРАВЛІННЯ ОБЛАСТІ, «ГОЛОВНЕ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ», надало довіреності на представлення інтересів юридичної особи публічного права «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙОБЛАСТІ».

Судові засідання у справі призначені на 25.01.2023, 13.03.2023 були відкладенні із підстав оголошення повітряної тривоги та відмови обвинуваченого брати участь у судових засіданнях під час повітряної тривоги, що є поважною причиною відкладення.

У судовому засіданні 07.04.2023 обвинувачений клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що його не відомі особи які приймають участі у справі, тому необхідно, щоб суд витребував вказані документи. Назву Реєстру у якому здійснював пошук юридичних осіб публічного права не пам`ятає. Йому відомо, що на території України введено воєнний стан, але документи з цього приводу він не бачив, як інших документів, що витребуються. Ним дійсно подана позовна заява до суду з приводу ненадання відповідей на його запити. Прийнята вона до розгляду чи ні, він не цікавився оскільки зайнятий на роботі на будівництві.

У судовому засіданні захисник зазначив, що клопотання складені обвинуваченим особисто і він їх підтримує.

Прокурор у судовому засідання вважав клопотання необгрунтованими. Вказав, що ст. 84 КПК України закріплює, що доказами в кримінальному провадження є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 з вказаними клопотаннями не звертався, не ставив під сумнів легітимність органів. Звернув увагу, що всі нормативно-правові акти є загальнодоступними та друкуються у виданнях «Голос України», «Офіційний вісник України». Просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та додані до них документи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до вимог ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України).

Разом з тим, за правилами ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст. 290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом §3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Поряд з цим, можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до Указу Президента України « Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» від 10.06.1997року N503/97 (іззмінами тадоповненнями),закони України, іншіакти Верховної РадиУкраїни,акти Президента України,Кабінету МіністрівУкраїни непізніш як у п`ятнадцятиденнийстрок після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державноюмовою вофіційних друкованихвиданнях. Офіційнимидрукованими виданнямиє: "Офіційнийвісник України"; газета "Урядовий кур`єр".

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується зокрема обов`язком розпорядників інформації оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Загальний перелік інформації, яка підлягає оприлюдненню, визначено у статтях 10-1, 15 зазначеного Закону, зокрема: інформацію про організаційну структуру, усі без винятку нормативно-правові акти, систему обліку публічної інформації, інформація про діяльність суб`єктів владних повноважень та інше.

Публічна інформація, за загальним правилом, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. Водночас у зв`язку з запровадженням Україні правового режиму воєнного стану обсяг компетенції та повноважень окремих розпорядників з питань оприлюднення інформації та інформування громадян може зазнавати істотних змін шляхом встановлення уповноваженими суб`єктами обмежень відповідно до статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

В обгрунтування необхідності витребування судом перелічених у клопотаннях документів обвинувачений посилається на те, що законність діяльності шостого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 як юридичної особи публічного права напряму впливає на з`ясування судом факту правомірності висунутого обвинувачення стосовного нього і матиме наслідком винесення виправдувального вироку. Разом з тим у судовому засіданні обвинувачений обґрунтовує необхідність витребування перелічених доказів, тим, що йому невідомі особи які беруть участь у справі.

Як вбачається із доданої до клопотання копії позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду та копії поштового опису та повідомлення про її направлення на адресу суду, ОСОБА_5 у порядку адміністративного судочинства подано позов про визнання протиправним дії щодо відмови у наданні копій документів та зобов`язання надати запитувані ним документи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку він просить витребувати про перелічених у клопотаннях осіб є пропорційним завданням суду.

У клопотаннях не конкретизовано, які саме документи мають значення для розгляду даної справи, та не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, як і не обґрунтовано цього обвинуваченим і у судовому засіданні під час розгляду даних клопотань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання обвинуваченого відсутні.

Керуючись статтями84, 93, 350,369-372,532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складеного 11квітня 2023 року.

Суддя - ОСОБА_1