Постанова № 11013839, 25.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року 14:12 Справа № 2а-3167/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Марченко І.В.

за участю:

представника позивача: Урсуленко О.В.

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

до: Обслуговуючого кооперативу «Сосновий бір»

про: стягнення 3 570 грн.

07.06.2010 Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Сосновий бір» про стягнення заборгованості з комунального податку у розмірі 3570 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3167/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 21.06.2010.

Ухвалою суду від 21.06.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 25.08.2010 для надання додаткових доказів.

25.08.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 25.08.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав вимоги позовної заяви. Просить стягнути з відповідача 3 570 грн. податкової заборгованості з комунального податку. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями). Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись матеріали позовної заяви, ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про виклик, які були направлені на його юридичну адресу: 70411, с.Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область, вул.Княгині Ольги, буд.10 з відміткою поштового відділення звязку: «за зазначеною адресою не проживає».

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Сосновий бір» (код ЄДРПОУ 34317714), зареєстровано як юридична особа за адресою: с.Володимирівське, вул.Княгині Ольги, буд.10, Запорізький район, Запорізька область, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №026523 від 11.04.2006.

Відповідно до Статуту ОК «Сосновий бір» від 2007 року підприємство було зареєстроване за адресою: м.Запоріжжя вул. Звенигородська, буд.2, кв.63. 05.08.2009 до Статуту відповідача було внесено зміни, а саме: змінено юридичну адресу підприємства - с.Володамирівське, вул.Княгині Ольги, буд.10, Запорізький район, Запорізька область, у зв'язку із чим, з 01.01.2010 перейшло на облік як платник податків з ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя до ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків виданої ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області від 28.04.2010 №50 відповідача взято на облік в органах державної податкової служби 12.11.2007 за №1892.

Отже, відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ.

ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області 03.12.2009 проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності по комунальному податку, за результатами якої складено акт перевірки №3415 від 03.12.2009.

Перевіркою встановлені порушення вимог ст.15 Декрету Кабінету Міністрів «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 №56-93 (із змінами та доповненнями), п.2.6, п.3.1 рішення Запорізької міської ради від 30.11.2005 №6 «Про затвердження Положення про комунальний податок», п/п «а» п.п.4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ.

На підставі матеріалів перевірки ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області винесено податкове повідомлення рішення №0043781501/0 від 11.12.2009 на суму 3570 грн., яке отримане відповідачем 21.12.2009, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення рішення.

Доказів оскарження рішення в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Згідно особової картки платника податку, яка ведеться ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області у відповідача існує податкова заборгованість по комунальному податку у розмірі 3570 грн.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/12 від 18.01.2010, яка була отримана відповідачем 10.02.2010, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Також 19.05.2010 було сформовано та направлена відповідачу друга податкова вимога №2/51. яка була повернута з відміткою поштового відділення звязку: «за вказаною адресою не знаходиться», про що податковою складено акт №13 від 26.03.2010. У день складання акту податкова вимога розміщена на дошці податкових оголошень.

Доказів оскарження першої та другої податкових вимог в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Крім того, начальником ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області на підставі п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийнято рішення №16/4156/10/24 від 26.04.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Обслуговуючого кооперативу «Сосновий бір» про стягнення 3 570 грн. податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Сосновий бір» (70411, с.Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область, вул.Княгині Ольги, буд.10, код ЄДРПОУ 35552947) на користь Місцевого бюджету Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (р/р 33217828700129, код платежу 16010200, отримувач: Місцевий бюджет Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код ЄДРПОУ 34677014, МФО 813015, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області) податкову заборгованість з комунального податку у розмірі 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 30.08.2010