Ухвала суду № 110130962, 07.04.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4347/22

У Х В А Л А

07.04.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2023 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 02.03.2023 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не з`явився в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та складною ситуацією в місті. Із судовим рішенням не згідний, подавав до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку з зазначеним просить переглянути та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення посилаючись на те, що відповідач не надає відомостей про обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання 02.03.2023 та неповідомлення їх суду та докази про це, а також не надає посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Заяву про перегляд заочного рішення просить розглянути у відсутність сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Боденко Д.О. були належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.13 ст.128 ЦПК України з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання текстових повідомлень на номери їх мобільних телефонів ( а.с. 210, 211, 213, 215).

Також відповідач і його представник отримали судові повістки про виклик до суду шляхом надсилання повідомлень в електронному вигляді на їх електронні адреси ( а.с. 214, 216).

Відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Боденко Д.О. вважаються таким, що повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Однак на розгляд справи 02.03.2023 відповідач та його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду від них не надходило, у зв`язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Поважних причин неявки відповідача в судове засідання 02.03.2023 заява про перегляд заочного рішення не містить.

Окрім того, відповідач не надав суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко