Рішення № 11013069, 25.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. Справа № 42/234-10

вх. № 6408/4-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Острога А.Г. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2085,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з орендної плати за договором № 2737-Н від 10.07.2006р. у загальній сумі 2085,06 грн., в т.ч. основна заборгованість за вересень 2009р. у сумі 198,15 грн., пеня за період з 15.12.2007р. по 30.09.2009р. у сумі 1886,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка направлялась на адресу, що зазначена в позовній заяві та є адресою, по якій відповідач зареєстрований.

Ухвали суду, направлені на адресу відповідача повернуті поштою за закінченням строку зберігання.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.07.2006 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (відповідач) був укладений договір оренди № 2737 Н на окреме індивідуально визначене майно кіоск № 25 у переході № 1, що знаходиться на балансі ДП „Харківський метрополітен”, загальною площею 3,30 кв.м., розташоване за адресою : м. Харків, ст..метро „Пушкінська.

Відповідно до п. 3.5. цього договору, оплата здійснюється шляхом передоплати і повинна надходити від орендаря поквартально на рахунок державного бюджету та балансоутримувача не пізніше останнього числа місяця, попереднього наступному кварталу. В останній місяць кожного кварталу з 25 числа по останнє число місяця орендар здійснює доплату за попередній квартал з врахуванням індексації орендної плати і вносить попередню оплату за наступний квартал у розмірі 100 % скоригованої суми попереднього кварталу.

Відповідно до пункту 5.2. договору оренди, обов'язком орендаря є своєчасне і повне внесення орендної плати.

Згідно п.3.1. Договору оренди, Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами), а пунктом 3.2 передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Також пунктом 3.3. Договору передбачено, що орендар сплачує 70% орендної плати до Державного бюджету та 30 % - балансоутримувачу майна.

Згідно п. 3.6 зазначеного Договору оренди, орендна плата перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, передавши приміщення відповідачу за актом приймання-передачі від 10.07.2006р.

Додатковою угодою № 1 від 15.11.2007р. був змінений розмір орендної плати за базовий місяць перерахунку, а додатковою угодою № 2 від 28.05.2008р. термін дії договору продовжено до 09.05.2010р.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" .

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати.

Так, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що за вересень 2009р. до сплати до державного бюджету підлягала сума в розмірі 293,38 грн.

Відповідачем вказана сума заборгованості була погашена частково, з урахуванням чого за вказаний період у відповідача перед держбюджетом виникла заборгованість по орендній платі в сумі 198,15 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином в частині стягнення орендної плати позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути пеню в сумі 1886,91 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Таким чином, поняття штрафних санкцій є більш широким, ніж поняття неустойки, і включає в себе також адміністративно-господарські санкції, які застосовуються за порушення правил здійснення господарської діяльності.

Позивачем нарахована пеня за весь час дії Договору в загальному розмірі 1886,91 грн., як вбачається з розрахунку пеня нарахована в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Однак нарахування пені в такому розмірі суперечить ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, якою встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того з наданого розрахунку вбачається, що пеня позивачем нараховувалась з порушенням строків, встановлених пунктом 3.5. Договору.

Так, з розрахунку вбачається, що позивач вказує дату сплати помісячно, однак умовами договору передбачена сплата орендної плати поквартально не пізніше останнього числа місяця, попереднього наступному кварталу, а також доплату в останній місяць кожного кварталу з 25 числа по останнє число місяця.

З наданого розрахунку не вбачається, які суми підлягали до передплати в якості оплати орендної плати за квартал, та які суми підлягали доплаті та не вбачається яким чином проводилась сплата відповідачем, що унеможливлює перерахунок судом пені.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені є нормативно та документально необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеній сумі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету (стягувач : регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61024 м. Харків, вул. Гуданова, 18) р/р УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 31114094700009, код ЄДРПОУ 24134604, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22080300, символ звітності в ГУДКУ Харківської області 094) заборгованість з орендної плати в сумі 198,15 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 27.08.2010р.