Ухвала суду № 110129832, 07.04.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9891/22

Провадження № 2-во/201/46/2023

УХВАЛА

про виправлення описки

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 18 січня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023р. повернутоАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

07.04.2023р. до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Дашка В.М. (діє на підставі довіреності № 2235-К-Н-О від 13.08.2022р.) про виправлення описки, в якій останній просить суд виправити описку в тексті рішення, вказавши правильний номер платіжного доручення № BOJ68B3P2L.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023р. допущено помилку в зазанченні платіжного документа та у намкнуванні сторін.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дійсно, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 18 січня 2023 року допущено описку, а саме, не вірно вказано платіжне доручення відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023р. допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 18 січня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року по цивільній справі № 201/9891/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, наступним чином.

Вважати викладеним вірно 2 абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року в наступній редакції:

«Повернути АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений АТ КБ «ПриватБанк» згідно із платіжним жолученням від 28.11.2022р. № BOJ68B3P2L у цивільній справі № 201/3535/22 (провадження № 2/201/9891/2022) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова