Рішення № 11012885, 01.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.09.10           Справа № 10/99-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №10/99-10

pа позовом:          Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача:          дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів, м. Ромни

про стягнення 97668,17 грн.

представники сторін:

від позивача:                     Матюха Д.М. (дов. № 211/03 від 05.02.2010 року)

від відповідача:          не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 97668,17 грн. шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 18.06.2010р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Статтею 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального та спеціального використання.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Актом планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 01.12.2009 року по 21.12.2009 року встановлено, що дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів здійснювало свою діяльність за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища» від 27.06.2001 року № 02-5/744 із змінами підприємства, установи, організації зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у тому числі і самовільному спеціальному використанні природних ресурсів в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яка затверджена наказом Мін природи України від 10.12.2008 року № 639 сума збитків, які були заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин від стаціонарних джерел відповідача згідно з розрахунком наданим позивачем становить 97668,17 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 47 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік», джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2010 році є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховується до місцевих бюджетів, згідно зі ст. 46 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»

Враховуючи викладені обставини, в тому числі те, що відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, які можуть бути прийняті судом до уваги, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача в доход місцевого бюджету м. Ромни завданої державі шкоди в сумі 97668,17 грн. внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин від стаціонарних джерел.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                   В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменського комбінату хлібопродуктів (42000, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10 і.н. 00955880) на користь держави (р/р 33111331700011, МФО банку 837013, код 23636456, код ОКПО 23635184, банк одержувача – ГУДКУ У Сумській області, одержувач коштів – місцевий бюджет м. Ромни 24062100) 97668,17грн. шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

3.          Стягнути з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменського комбінату хлібопродуктів (42000, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10 і.н. 00955880) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 976,68 грн. державного мита.

4.          Стягнути з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменського комбінату хлібопродуктів (42000, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10 і.н. 00955880) в доход бюджету (рах. 31215259700002, код платежу 220500000, код ЕДРПОУ 23636315, банк ГУДКУ Сумської області, МФО 837013) 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА

Суддя