Рішення № 11012862, 30.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2010 р. Справа № 2/121

За позовом: Довбенко Сергія Яковича

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 31 травня 2010 року.

Суддя

Секретар судового засідання: Сокол Ф.Г.

Представники:

Від позивача: акціонер Довбенко С.Я., представник Федорова О.В. дов.№119935 від 22.07.2010 року.

Від відповідача: юрист Новіцька О.С. дов.б/н., від 22.07.2010 року.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Довбенко Сергій Якович просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" від 31 травня 2010р.

Свої позовні вимоги обгрунтовує в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог від 18.08.2010 р.

Посилається на те, що 31 травня 2010 року відбулися загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»за адресою: м.Рівне, вул. Князя Володимира, 111.

Позивач є акціонером ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»та власником 86 простих акцій, що становить 5,95 відсотків статутного фонду.

Вважає, що при підготовці до проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»від 31.05.2010 року та безпосередньо при проведенні було грубо порушено вимоги Статуту та чинного законодавства України щодо їх організації та проведення, а саме:

Не дотримано загального порядку скликання загальних зборів зі сторони Правління Відповідача, зокрема, не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів та позбавлено права Позивача на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного.

В повідомленні про проведення загальних зборів не містилось даних, щодо номеру кімнати/офісу, куди мали б прибути акціонери, адже поняття «адмінбудівля»є загальним, що в свою чергу, зайняло в Позивача чимало часу, щоб відшукати місце проведення зборів.

У розумінні п.14 ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства»повідомлення акціонерам, що містить передбачену законом та статутом акціонерного товариства інформацію і направляється адресату листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Так, частиною 1 статтею 43 Закону України «Про господарські товариства»встановлено загальні вимоги щодо повідомлення про проведення загальні зборів акціонерів.

Крім того, ч.3 ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити такі дані: 1) повне найменування та місцезнаходження товариства; 2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або золу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; 3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; 4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 5) перелік питань, що виносяться на голосування; 6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

В порушення вимог ст.ст.33, 35 Закону України «Про інформацію» та Роз'яснень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29 жовтня 2002р. №5 «Про порядок застосування пункту «г»статті 10 Закону України «Про господарські товариства», ч.1ст.88 Господарського кодексу України, ст.43 Закону України «Про господарські товариства», пп.6.3.7 Статуту ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»його як акціонера було позбавлено права на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, в тому числі належно підготуватися до майбутніх зборів, так як 26 травня 2010 року в межах часу, зазначеного в повідомленні, прибув на вказану адресу для ознайомлення з документами (порядком денним, проектами рішень, тощо), однак ніяких документів не було надано. Крім того, замість відповідальної особи на місці був головний бухгалтер, яка і повідомила, що ніяких документів вона надати не може, мотивуючи тим, що їх не підготовлено.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства»від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами, однак цього здійснено не було.

П.П.2.1.3. Принципів корпоративного управління, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №571 від 11.12.2003 р. закріплено, що право на отримання інформації про діяльність товариства є одним із головних прав акціонерів. Лише на підставі повної, достовірної та своєчасної інформації про товариство акціонер може прийняти рішення стосовно своєї інвестиції та реалізувати більшість своїх прав.

Відповідно до абз.1 пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№ І3 від 24.10.2008 рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону «Про господарські товариства».

В свою чергу, абз.2 п.21 вищевказаної Постанови передбачено, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Не дотримано порядок проведення загальних зборів ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали».

Реєстраційною комісією не дотримано вимог ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства», ст.41 Закону України «Про господарські товариства», зокрема, до участі в загальних зборах було допущено представника Довбенка В.С. - Федорову О.В, якій було надано неналежно оформлену довіреність (без печатки) для участі в загальних зборах, однак це не стало перепоною для подальшої реєстрації та голосування на зборах.

Під час проведення загальних зборів, зокрема, після вирішення питання 9 порядку денного Головою зборів було виявлено, що в залі присутній чоловік, який не є акціонером і взагалі ніякого відношення до ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»він не мав що, в свою чергу, є істотним порушенням ст.159 ЦК України, ст.41 Закону України «Про господарські товариства», ст.34 Закону України «Про акціонерні товариства»та ставить під сумнів правильність підрахунків голосів лічильною комісією.

В силу вимог ч.1 ст. 43 Закону України «Про акціонерне товариство»голосування на загальних зборах акціонерного товариства з питань порядку денного може проводитися з використанням бюлетнів для голосування. В свою чергу, у товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій товариства понад 100 осіб голосування з питань порядку денного загальних зборів проводиться тільки з використанням бюлетнів для голосування.

Під час голосування на загальних зборах 31.05.2010 р. акціонерного товариства були використані бюлетні (мандати) без зазначення дати і часу проведення загальних зборів, переліку питань, винесених на голосування, варіанти голосування за кожний проект рішення, що, на думку Позивача, є грубим порушенням його прав.

При цьому, Закон України «Про акціонерні товариства»в ч.2 ст.43 передбачає, що бюлетень для голосування повинен містити: 1) повне найменування акціонерного товариства; 2) дату і час проведення загальних зборів; 3) перелік питань, винесених на голосування, та проекти рішень з цих питань; 4) варіанти голосування за кожний проект рішення (написи "за", "проти", "утримався"); 5) застереження про те, що бюлетень має бути підписаний акціонером (представником акціонера) і в разі відсутності такого підпису вважається недійсним; 6) зазначення кількості голосів, що належать кожному акціонеру.

Згідно ч.3 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства»форма і текст бюлетеня для голосування затверджується наглядовою радою не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Акціонери мають право до проведення загальних зборів ознайомитися з формою бюлетня для голосування в порядку , визначеному статтею 35 цього Закону.

У ході ознайомлення Позивачем із протоколом від 31.05.2010 р. було з'ясовано, що рішенням загальних зборів затверджено договір про обрання лічильної комісії.

Так,ч.1 ст.44 Закону України «Про акціонерні товариства»закріплено, що повноваження лічильної комісії за договором можуть передаватися реєстратору або депозитарію товариства. Умови договору затверджуються загальними зборами.

Однак, дане питання не було внесено до порядку денного загальних зборів та на вимогу Позивача ознайомитись із самим договором йому було відмовлено.

У відповідності до вимог ст.43 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Таким чином, Позивач не був ознайомлений з дійсним порядком денним загальних зборів від 31.05.2010р.

Крім того, до порядку денного загальних зборів не було включено питання про затвердження умов договору про припинення Товариства шляхом реорганізації через перетворення у ТОВ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»(плану перетворення), адже вирішення вищевказаного питання неможливе без затвердження умов припинення ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали».

Порядок перетворення акціонерного товариства закріплено в ст.81 Закону України «Про акціонерні товариства».

Таким чином, наглядова рада ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»повинна була:

-          розробити план поділу перетворення, який мав би містити: 1) повне найменування та реквізити кожного товариства, що бере участь у перетворенні; 2) порядок і коефіцієнти конвертації акцій та інших цінних паперів, а також суми можливих грошових виплат акціонерам; 3) відомості про права, які надаватимуться підприємницьким товариством-правонаступником власникам інших, крім простих акцій, цінних паперів товариства, діяльність якого припиняється внаслідок перетворення, та/або перелік заходів, які пропонується вжити стосовно таких цінних паперів; 4) інформацію щодо запропонованих осіб, які стануть посадовими особами товариства у підприємницькому товаристві - правонаступнику після завершення перетворення, та запропоновані до виплати таким особам винагороди чи компенсації.;

- підготувати для акціонерів пояснення до плану перетворення, що містить економічне обґрунтування доцільності перетворення, перелік методів, що застосовувалися для оцінки вартості майна акціонерного товариства та обчислення коефіцієнта конвертації акцій та інших цінних паперів акціонерного товариства;

-          отримати висновок незалежного експерта (аудитора, оцінювача) щодо умов злиття, перетворення. Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»необхідно провести обов'язкову оцінку майна, у випадку реорганізації підприємств (господарських товариств) з державною часткою майна та визначити вартість внесків учасників ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали».

При цьому, на думку Позивача, рішення загальних зборів про припинення ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»шляхом перетворення у ТОВ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»є неможливим та суперечить чинному законодавству, оскільки законом встановлено максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальності, що згідно вимог ст. 50 Закону України у «Про господарські товариства»не може досягати 10 осіб.

Такої ж думки дотримується Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, що у своїх Роз'ясненнях від 21.05.2010р. №6 «Щодо перетворення акціонерних товариств у товариства з обмеженою відповідальністю»зазначає, що у разі якщо кількість акціонерів акціонерного товариства, на дату прийняття рішення загальних зборів акціонерів якого про перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю, перевищуватиме 10 осіб, таке рішення не зможе бути реалізоване, оскільки законодавством передбачене обмеження максимальної кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Зазначає, що в протоколі загальних зборів від 31.05.2010 р. відсутнє голосування з пропозицій, внесених Федоровою О.В., а саме:

-          щодо розгляду питання 1 порядку денного запропоновано обрати секретаря зборів акціонерів ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»Довбенка Сергія Яковича;

-          при вирішенні питання 11 порядку денного запропоновано обрати головою комісії з припинення ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»Довбенка Сергія Яковича.

Таким чином всупереч існування регламенту, затвердженого рішенням загальних зборів, права учасників акціонерів брати участь в діяльності товариства не взяті до уваги.

Так, в протоколі від 31.05.210 р. відсутні підсумки голосування за питання 8 порядку денного «Про розподіл прибутку або покриття збитків ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали», а саме: не зазначено процентного співвідношення волевиявлення учасників загальних зборів щодо вищевказаного питання.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про акціонерні товариства»у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

У відповідності абз.3п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства: позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах: порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

В свою чергу, абз.2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства").          

Крім того, Відповідачем проігноровано вимогу Позивача про надання копій Статуту Товариства та протоколу загальних зборів від 31.05.2010 р., а також відмовлено в прийнятті письмової заяви про отримання зазначених документів.

Відповідно до Роз'яснень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29 жовтня 2002 р. №5 «Про порядок застосування пункту «г»статті 10 Закону України «Про господарські товариства»акціонери при ознайомленні з документами про діяльність товариства у відповідності до ст.35 Закону України «Про інформацію»мають право робити виписки з наданих їм для ознайомлення документів, фотографувати їх, записувати текст на магнітну плівку тощо.

Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" позов заперечує. Надав письмові заперечення викладені у відзиві від 26.07.2010р. та в запереченні на заяву про уточнення позовних вимог від 30.08.2010 р. Свої заперечення обгрунтовує, щодо повідомлення про проведення загальних зборів, вказав на наступні обставини.

Оголошення про проведення загальних зборів було опубліковано в "Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №67 від 14 квітня 2010 р. та в газеті Рівненської обласної ради "Вісті Рівненщини" №15 від 15 квітня 2010 р. Аналогічне за змістом повідомлення було відправлене реєстратором ТОВ "Гарант-Реєстр" акціонеру Довбенку С.Я 10 квітня 2010 р.

Перед проведенням реєстрації акціонерів на вхідних дверях адмінбудівлі було розміщено оголошення, зміст якого повідомляв, що реєстрація акціонерів відбувається на другому поверсі адмінбудівлі.

Чергові збори акціонерів проводилось у 2008 р. та 2009 р. в тому ж приміщенні, де й збори акціонерів, що відбулися 31 травня 2010р. Позивач був присутнім на загальних зборах акціонерів в попередніх роках, відтак добре знав де проходитимуть збори, в якому приміщенні та де знаходиться адмінбудівля по вул.Кн.Володимира,111 у м.Рівне, а тому твердження гр. Довбенка про труднощі пошуку місця проведення зборів не заслуговує на увагу.

Вказує, що реєстрація акціонерів відбувалась з 14.15 до 14.45 год. 31.05.2010 року і Позивач вчасно пройшов реєстрацію акціонерів.

Крім того, з самої позовної заяви вбачається, що позивач приходив 26 травня 2010 року для ознайомлення з документами, відтак він знав, де саме розташований офіс Товариства.

Зазначає, що повідомлення акціонерів відбувається ТОВ «Гарант-Реєстр»згідно даних, що внесені до анкети акціонера.

Відповідно до ч.2 Розділу XI Рішення Держкомісцінних паперів від 17.10.2006р. №1000 «Про затвердження Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів»зареєстровані в реєстрі особи зобов'язані своєчасно надавати реєстроутримувачу інформацію щодо зміни реквізитів анкети зареєстрованої особи з дотриманням відповідного порядку.

В анкетних даних Позивача, вказаний у реєстрі акціонерів (на яку і здійснювалась відправка повідомлень про збори акціонерів) зазначена адреса м.Рівне, вул. Сагайдачного, 10, кв.2.

Відтак, у випадку зміни адреси Позивача він зобов'язаний був надати реєстроутримувачу (ТОВ «Гарант-Реєстр») інформацію про зміну адреси.

Щодо позбавлення позивача права на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень порядку денного відповідач пояснив, що:

Згідно поданих оголошень та повідомлень про проведення загальних зборів відповідальною особою визначено Голову правління ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали», а не головного бухгалтера Товариства, яка і не могла надати документи, оскільки не була на те уповноважена.

Крім того, бухгалтером позивачу було надано баланс та фінансовий звіт Товариства за 2009рік. Також, посадовою особою ТОВ «Гарант-Реєстр», що веде реєстр акціонерів Відповідача було надано консультацію по всіх питаннях порядку денного, які цікавили Позивача.

Стосовно посилання позивача на ст. 36 Закон України «Про акціонерні товариства»слід зазначити, що дана норма не розповсюджується на Відкрите акціонерне товариство «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали», оскільки воно не є за організаційно-правовою формою товариством, діяльність якого регулюється цим Законом.

Посилання позивача на абз.1 пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№13 від 24.10.2008р., який визначає підставу визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 ЗУ «Про господарські товариства», є безпідставним, оскільки п.36 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України чітко зазначено, що способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства (пункт "г" частини першої статті 10 Закону про господарські товариства, стаття 116 ЦК, частина перша статті 88 ГК) є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання відповідної інформації, а не підставою для визнання недійсним рішення зборів.

Щодо недотримання порядку проведення загальних зборів ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»відповідач пояснив, що:          

Відповідно ч.3 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.

28 травня 2010 року фахівцем з ведення реєстру власників іменних цінних паперів ТзОВ «Гарант-Реєстр»Нетребою С.П. було видано довіреність Федоровій О.В. на представництво акціонера Довбенка В.С. на загальних зборах акціонерів ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»31 травня 2010 року. На даній довіреності міститься відбиток печатки реєстратора ТзОВ «Гарант-Реєстр», відтак твердження позивача про надання неналежно оформленої довіреності не відповідає дійсності.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Якщо акціонер Довбенко В.С. вважав що його права порушені, він має законне право звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Щодо правильності підрахунку голосів лічильною комісією відповідач вказує, що:

Підрахунки голосів лічильною комісією здійснюється згідно виданих мандатів учасникам зборів акціонерів після їх реєстрації в журналі реєстрації з відміткою у реєстрі акціонерів для проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»31.05.1020р. Мандати отримують лише акціонери, які на день проведення загальних зборів набули права власності на акції Товариства.

Згідно регламенту проведення зборів акціонерів голосування на зборах - відкрите, шляхом підняття акціонером мандату. Дійсним вважається мандат, на якому проставлений відтиск печатки реєстратора ТзОВ «Гарант-Реєстр».

Голоси підраховуються згідно піднятих мандатів акціонерів-учасників шляхом додавання голосів. Особа, яка не є акціонером не може брати участь у голосуванні, оскільки вона не має і не може мати мандата учасника загальних зборів.

Позивач помилково вважає, що мандат для голосування та бюлетень для голосування є тотожними поняттями.

Так, бюлетені для голосування з питань порядку денного загальних зборів використовуються у товаристві, що здійснило публічне розміщення акцій відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства». Відповідно, бюлетенем є встановленої форми документ, який фіксує факт прийняття рішення окремим акціонером щодо кожного питання порядку денного, до якого законом встановлені вимоги щодо наявності у ньому зазначених даних та форми.

Третім питанням порядку денного загальних зборів акціонерів від 31.05.2010р. «Про затвердження регламенту проведення зборів акціонерів ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»було затверджено регламент загальних зборів акціонерів, в якому акціонери проголосували затвердити відкрите голосування на зборах, шляхом підняття акціонером мандату.

Мандатом є документ, який засвідчує право акціонера чи уповноваженої особи на участь у голосуванні під час проведення загальних зборів, в якому зазначається кількість акцій та відсоток в статутному фонді, який видає уповноважена особа (реєстратор).

Відтак, мандат та бюлетень для голосування є різними документами, а їх ототожнення є хибним.

Щодо затвердження договору про обрання лічильної комісії відповідач вказує, що:

ТзОВ «Гарант-Реєстр»є реєстратором, до повноважень якого входить реєстрація акціонерів ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»та ведення реєстру акціонерів Товариства.

Зважаючи на те, що для виконання функцій лічильної комісії при проведенні зборів акціонерів (за пропозицією акціонера Михалевича А.М.) було прийнято рішення, згідно якого укладено договір та затверджено його умови з реєстратором ТзОВ «Гарант-Реєстр»із забезпечення проведення голосування, підрахунку голосів на загальних зборах акціонерів. Дане рішення було прийнято більшістю голосів (91,3%) від загальної кількості голосів акціонерів.

Позивачу відомий реєстратор, йому був наданий договір №9-ГР-5/р-1 від 31.05.2010 року для ознайомлення, що спростовує твердження про невнесення даного питання до порядку денного.

Питання обрання лічильної комісії по підрахунку голосів учасників зборів акціонерів включає в себе і затвердження умов договору з реєстратором, який і входить до складу лічильної комісії.

Щодо проведення оцінки майна, майнових прав Товариства у зв'язку з реорганізацією відповідач вказує, що:

Позивач посилається на ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», якою визначено випадки обов'язкової оцінки майна у випадку реорганізації підприємств (господарських товариств) з державною часткою майна та визначення вартості внесків учасників та засновників господарського товариства, якщо до зазначеного товариства вноситься майно господарських товариств з державною часткою.

Однак, у статутному капіталі відсутня державна частка майна, до ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»не вносилось майно господарських товариств із державною часткою, відтак посилання на дану норму закону позивачем є безпідставним та необгрунтованим.

Щодо включення питання про затвердження умов договору припинення Товариства відповідно до ст.81 Закону України «Про акціонерні товариства»відповідач пояснив, що:

Відповідно до Листа Держкомпідприємництва №5224 від 07.05.2009р. «Про порядок застосування окремих положень Закону України «Про акціонерні товариства», за період з 29.04.2009р. до 28.04.2011р. акціонерні товариства до приведення у відповідність до норм Закону «Про акціонерні товариства»№514-VI статуту та інших внутрішніх положень акціонерного товариства мають керуватись у своїй діяльності Законом України «Про господарські товариства»та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

При цьому, починаючи з 29.04.2009р. всі акціонерні товариства, в тому числі ті, що ще не привели свою діяльність у відповідність до Закону «Про акціонерні товариства»№514-V1, зобов'язані керуватись у своїй діяльності положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Закону України "Про управління об'єктами державної власності", в тому числі тими, що внесені до зазначених законодавчих актів - Розділом XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства".

Відтак, ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»не зобов'язано керуватись Законом України «Про акціонерні товариства»до приведення статуту та інших внутрішніх положень у відповідність з цим законом.

Крім того, відповідач вважає, що позивач у заяві про уточнення позовних вимог змінив підставу позовних вимог, що суперечить ч.4 ст. 22 ГПК України, із змінами згідно Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року, оскільки після початку розгляду справи по суті змінив підстави позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає розгляду по суті з врахуванням обгрунтування позовних вимог у позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог.

Господарський суд вважає, що в заяві про уточнення позовних вимог позивач не змінює підстав позову.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких грунтуються вимоги позивача.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони мають право давати усні та письмові пояснення господарському суду, надавати свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу.

Заява про уточнення позовних вимог розцінюється господарським судом як письмове пояснення господарському суду. В ній не наведені нові фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Суд враховує ту обставину, що позивач не був ознайомлений з протоколом зборів акціонерів. Відповідач надав протокол зборів на вимогу суду. Тому позивач ознайомившись з ним в процесі судового розгляду надав заяву про уточнення позовних вимог.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача про те, що згідно ст.5 Закону "Про акціонерні товариства" за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

Відповідно до ч.5 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону "Про акціонерні товариства" статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Тобто, дія Закону «Про акціонерні товариства»№514-VI від 17.09.2008 року розповсюджується на відкриті та закриті акціонерні товариства з моменту приведення установчих документів у відповідність до цього закону, що тягне за собою зміну найменування Товариства.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку у Роз'ясненнях «Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства»у зв'язку з набранням ним чинності»№8 від 14.07.2009року, що приведення діяльності відкритого акціонерного товариства та закритого акціонерного товариства у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства»потребує здійснення таких дій:

- внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого та закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство або з відкритого та закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог Закону України «Про акціонерні товариства»у статуті товариства;

- приведення внутрішніх документів товариства у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»та статуту товариства.

Датою приведення діяльності відкритого акціонерного товариства та закритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне/приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне/приватне акціонерне товариство.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№755-ІV від 15.05.2003 року для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати документи згідно переліку, в тому числі: примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів.

Згідно п.п.1 п.10.2. Розділу 10 Статуту ВАГ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»до виключної компетенції Загальних зборів Товариства належить, в тому числі, внесення зміні до Статуту Товариства.

Таким чином приведення статуту та внутрішніх положень ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства»можливе лише після прийняття відповідного рішення загальних зборів акціонерів та здійснення державної реєстрації змін до установчих документів. Лише після цього, посилання позивача на невідповідність скликання та порядку проведення зборів закону «Про акціонерні товариства»будуть обгрунтовані та заслуговуватимуть на увагу.          

Відповідно до Листа Держкомпідприємництва №5224 від 07.05.2009р. «Про порядок застосування Закону України «Про акціонерні товариства», за період з 29.04.2009р. до 28.04.2011р. акціонерні товариства до приведення у відповідність до норм Закону «Про акціонерні товариства»№514-VІ статуту та інших внутрішніх положень акціонерні товариства мають керуватись у своїй діяльності Законом України «Про господарські товариства»та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

При цьому, починаючи з 29.04.2009р. всі акціонерні товариства, в тому числі ті що ще не привели свою діяльність у відповідність до Закону «Про акціонерні товариства»№514-VI, зобов'язані керуватись у своїй діяльності положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та Закону України «Про управління об'єктами державної власності», в тому числі тими, що внесені до зазначених законодавчих актів - Розділом XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства».

Відтак, до приведення діяльності у відповідність до Закону «Про акціонерні товариства»№514-VI, Відповідач, здійснюючи свою господарську діяльність, в тому числі, скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів, керується Законом України «Про господарські товариства», Цивільним та Господарським кодексами України.

Норми статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" втрачають чинність через два роки з дня набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" надає цим нормам статусу складової положень Закону України "Про акціонерні товариства".

Разом з тим, позивач посилається на норми Закону України «Про господарські товариства»щодо акціонерних товариств.

Тому господарський суд, вирішуючи корпоративний спір, досліджує відповідність оскаржуваного рішення зборів акціонерів Закону України «Про господарські товариства»та іншим нормативно-правовим актам.

Господарський суд прийшов до висновку, що у позивача наявний законний інтерес, на захист якого подано позов. Наявні факти, які порушують його інтерес.

Позивач є акціонером ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»та власником 86 процентів акцій, що становить 5,95 відсотків статутного фонду, що підтверджується сертифікатом іменних акцій.

31 травня 2010 року відбулись чергові загальні збори акціонерів. Рішення зборів оформлені протоколом № 9.

Відповідно до реєстру акціонерів станом на 31.05.2010 року загальна кількість акціонерів ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»становить 380 (триста вісімдесят) осіб (в тому числі 379 (триста сімдесят дев'ять) фізичних та 1 (одна) юридична особа, які в сукупності володіють 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) акцій, загальною номінальною вартістю 15172,5 гривень, що становить 100 (сто) відсотків голосів у вищому органі Товариства.

          Відповідно до протоколу №2 реєстраційної комісії від 31.05.2010 року на участь у Загальних зборах акціонерів ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»зареєструвалось 22 (двадцять два) акціонерів та їх представників (в тому числі 21 (двадцять одна) фізичних та 1 (одна) юридична особа), які в сукупності володіють 1070 (одна тисяча сімдесят) акціями, що становить 74,0484 % голосів у вищому органі Товариства.

У відповідності до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", кворум для проведення зборів (більше 60 % голосів) забезпечено.

В порядок денний внесенні питання:

1.Про вибори голови та секретаря зборів ВАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудиатеріали".

2.Про обрання лічильної комісії по підрахунку голосів учасників зборів акціонерів ВАТ Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали».

3.Про затвердження регламенту проведення зборів акціонерів ВАТ «Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали".          

4.Про розгляд і затвердження звіту Правління за результатами фінансово-господарської діяльності ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»за 2009 рік.

5.Про розгляд і затвердження звіту Ревізійної комісії за результатами фінансово-господарської діяльності ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»за 2009 рік.

6.Про розгляд і затвердження звіту Наглядової Ради за результатами фінансово-господарської діяльності ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»за 2009 рік.

7.Про розгляд і затвердження річного звіту та балансу ВАТ «Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" за 2009 рік.

8.Про розподіл прибутку або покриття збитків ВАТ «Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" за 2009 рік.

9.Про внесення та затвердження змій та доповнень до Статуту ВАТ «Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали".

10.Про припинення ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»шляхом реорганізації через перетворення у ТОВ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали».

11.Про призначення комісії з припинення ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали».

12. Про затвердження оцінки та умов викупу акційну акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали».

13. Про затвердження порядку та умов обміну акцій ВАТ «Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на частки. Так по питанню дванадцятому порядку денного: Про затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення ВАТ "Укрторбудматеріали", загальні збори вирішили:

Затвердити оцінку акцій, за якою буде здійснюватися викуп акцій Товариством, на рівні 10,50 грн. (десять грн. п'ятдесят копійок) за одну штуку акції ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали».

Здійснити викуп акцій в акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували "ЗА" прийняття загальними зборами рішення про припинення діяльності Товариства та звернулися до Товариства з письмовою заявою про викуп. Викуп акцій здійснювати за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість, яка становить 10,50 грн. (десять грн. п'ятдесят коп.) за одну штуку акції ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали».

Надати Голові комісії з припинення ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»повноваження на укладення та підписання угод купівлі-продажу акцій з акціонерами, які не голосували за прийняття загальними зборами рішення про припинення діяльності ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»та звернулися де Товариства з письмовою заявою.

Викуп акцій проводити за домовленістю сторін.

Встановити строк викупу акцій з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року.

ГОЛОСУВАЛИ:

«За»- ____          978_____ голосів, що складає ___          91,4          % від загальної кількості голосів акціонерів (їх представників) присутніх на загальних зборах.

«Проти»-____          92____          голосів, що складає_           8,6___          % від загальної кількості голосів акціонерів (їх представників) присутніх на загальних зборах.

«Утримались»-____          0____          голосів, що складає_____          0___          % від загальної кількості голосів акціонерів (їх представників) присутніх на загальних зборах.

Однак з рішення зборів не вбачається хто персонально голосував за та проти. Зокрема, позивач посилається на те, що голосував проти. Таким чином, акціонерне товариство порушило його інтереси, не забезпечило фіксацію його волевиявлення, що впливає на обов’язок викупу у нього акцій.

Дійсно, Закон України «Про господарські товариства»та інші нормативно-правові акти прямо не зобов’язують при вирішенні даного питання фіксувати поіменне (персональне) голосування акціонерів. Такий обов’язок голосування бюлетенями встановлений Законом України «Про акціонерні товариства», який не застосовується поки що для даних правовідносин.

Однак, виходячи із обов’язку викупу акцій у тих, хто голосував проти, акціонерне товариство було не позбавлене права, що не заборонено законодавством, вжити заходів про забезпечення законного інтересу акціонера. Такими заходами мало бути приведення статутних документів товариства у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства».

В такому випадку обов’язково застосовувались би бюлетені при голосуванні. Або на самих зборах мало бути вирішено питання про поіменне голосування. Із мандату, поданого позивачем, не вбачається, що відбулось поіменне голосування.

Обов’язковість викупу акцій у акціонерів, які голосували проти перетворення акціонерного товариства встановлений п. 5 «Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222 та п. 17 «Положення про порядок реєстрації випуску акцій та інформації про їх емісії під час реорганізації товариств», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 221.

Суд приймає до уваги ту обставину, що вирішуючи питання про викуп акцій, у тих, хто голосував проти (невизначене коло осіб) одночасно не зафіксовано хто голосував проти, що не узгоджується з рішенням.

Господарський суд погоджується з доводами позивача про те, що рішення загальних зборів про припинення ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»шляхом перетворення у ТОВ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»є неможливим та суперечить чинному законодавству, оскільки законом встановлено максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальності, що згідно вимог ст. 50 Закону України «Про господарські товариства»не може досягати 10 осіб.

Такої ж думки дотримується Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, що у своїх Роз'ясненнях від 21.05.2010р. №6 «Щодо перетворення акціонерних товариств у товариства з обмеженою відповідальністю»зазначає, що у разі якщо кількість акціонерів акціонерного товариства, на дату прийняття рішення загальних зборів акціонерів якого про перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю, перевищуватиме 10 осіб, таке рішення не зможе бути реалізоване, оскільки законодавством передбачене обмеження максимальної кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Зборами не вирішено персональний склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю та її частки.

Загальна кількість акціонерів становить 380 осіб.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про господарські товариства" прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Так по другому питанню було затверджено умови договору з реєстратором ТОВ "Гарант-Реєстр" із забезпеченням проведення голосування, підрахунку голосів.

Таке питання не включено до порядку денного зборів.

Господарський суд визнає недійсними всі рішення, прийняті загальними зборами акціонерів, оскільки вони взаємопов’язані між собою та направлені на досягнення мети перетворення акціонерного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю. Товариство з обмеженою відповідальністю не може бути створене з підстав, викладених вище.

Разом з тим, господарський суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення загальних зборів. Оголошення про проведення загальних зборів було опубліковано в «Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№ 67 від 14.04.2010 року та в газеті Рівненської обласної ради «Вісті Рівненщини»№ 15 від 15.04.2010 року. Аналогічне за змістом повідомлення було відправлене реєстратором ТзОВ «Гарант-Реєстр»акціонеру 10 квітня 2010 року на адресу: м. Рівне, вул. Сагайдачного, 10, кв. 2. Повідомлення повернуто із вказаної адреси, оскільки акціонер там не проживав. Як вбачається з довідки товариства «Гарант-Реєстр»від 18.08.2010 року вказану адресу подав сам акціонер 28.03.2007 року.

Після того не повідомляв про зміну адреси, що є його обов’язком. До довідки надана анкета та заява про внесення змін в інформацію про зареєстровану особу. Нові адреси не вказано.

Крім того, позивач (акціонер) приймав участь в загальних зборах та в голосуванні. За таких обставин вважається, що акціонер належним чином повідомлений про скликання зборів.

Доводи позивача про відмову йому в ознайомленні з документами, необхідними для прийняття рішення, не приймаються до уваги. Позивач не подав будь-яких доказів, які б свідчили про таку відмову.

Господарський суд не приймає до уваги доводи позивача щодо довіреності представника акціонера Довбенка В.С. (однофамілець позивача).

28 травня 2010 року фахівцем з ведення реєстру власників іменних цінних паперів ТзОВ «Гарант-Реєстр»Нетребою С.П. було видано довіреність Федоровій О.В. на представництво акціонера Довбенка В.С. на загальних зборах акціонерів ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»31 травня 2010 року.

Відповідно до п. 1.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатись до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обгрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Якщо акціонер Довбенко В.С. вважав би, що його права порушені, він мав законне право звертатись до суду за захистом свого порушеного права.

Господарський суд вважає, що не зазначення у протоколі процентного співвідношення голосування акціонерів по питанню № 8 порядку денного не є суттєвим порушенням, а є лише технічною помилкою, не впливає на суть рішення, оскільки вказана кількість голосів.

Господарський суд не приймає до уваги посилання позивача на ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльності в Україні». Оцінка обов’язкова у випадку реорганізації господарських товариств з державною часткою майна. Однак, у статутному капіталі відсутня державна частка майна.

Господарський суд не приймає до уваги доводи позивача щодо наявності порушень при голосуванні пропозицій, внесених Федоровою О.В.

Під час проведення чергових зборів акціонерів ВАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали»31 травня 2010 року від представника Довбенка В.С. надійшли пропозиції щодо обрання секретарем зборів акціонерів Довбенка С.Я. та щодо обрання головою комісії з припинення Товариства Довбенка С.Я.

Разом з тим, більшістю голосів акціонерів були підтримані пропозиції, що зачитувались головою зборів та надійшли від акціонера Сістука А.О. по питанню № 1 порядку денного, про обрання секретарем зборів Новіцької О.С. та акціонера Романовського О.В. по питанню № 11 порядку денного щодо обрання головою комісії з припинення Товариства Сістука А.О. Зважаючи на голосування по пропозиціях, що надійшли від акціонера Сістука А.О. та Романовського О.В., що були підтримані більшістю голосів акціонерів (91,3 % голосів та 91,1 % голосів відповідно), зазначити голосування з пропозицій Федорової О.В. не мало змісту, оскільки ці пропозиції є взаємовиключними.

Керуючись ст. 82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Визнати недійсними рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгматеріали" від 31травня 2010року.

2. Стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгматеріали" (33009, м.Рівне, вул.Князя Володимира,б.111, код ЄДРПОУ 05468819) на користь позивача - Довбенка Сергія Яковича (33000, м.Рівне, вул.Міцкевича, б.34,кв.67, ідентифікаційний код 1817503818) - 85 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення підписано: "02 " вересня 2010 року