Ухвала суду № 11012726, 30.08.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30.08.10

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління експлуатації газового господарства м. Миколаєва ПАТ «Миколаївгаз», м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Завод «Екватор», м. Миколаїв, вул. Декабристів, 60.

Про:Врегулювання розбіжностей при укладенні договору.

                                                  в с т а н о в и в :

Управління експлуатації газового господарства м. Миколаєва ПАТ «Миколаївгаз» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Екватор»про врегулювання розбіжностей при укладенні договору на постачання та транспортування природного газу.

У відповідності до п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повідомляємо вам, що у відповідності до Наказу Державного казначейства від 26.05.2010 № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та листа ГУДКУ у Миколаївській області від 09.06.2010 року № 1061-4767/061-04/4 з 21.06.2010 року діють нові реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок 31217264700006, код 22050003.

Вами при зверненні до суду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки надане платіжне доручення № 55 від 25.08.2010 року свідчить про зарахування коштів на р/р 31211259700006.

У відповідності до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на ІТЗ судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 статті 63 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85,00 грн., сплачене по платіжному дорученню № 54 від 25.08.2010р. підлягає поверненню.

3.          У відповідності до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені по платіжному дорученню № 55 від 25.08.2010 року, підлягають поверненню

Суддя