Рішення № 11012709, 17.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

17.08.10                                                                                           Справа№ 11/116 (2010)

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.          

За позовом: Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України від імені якого виступає Державне підприємство «Новоград-Волинське дослідне лісопромислове господарство», м.Новоград-Волинський Житомирської області

До: Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюльозно-паперовий комбінат», м.Жидачів Львівської області

Про стягнення 29838,42грн.

Представники:

Від позивача –Максимчук С.М.-прок.

Від відповідача - Федиш В.В. - предст. доручення № 23-5-3828 від 09.11.2009року

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Новоград-Волинським міжрайонним прокурором Житомирської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України від імені якого виступає Державне підприємство «Новоград-Волинське дослідне лісопромислове господарство»про стягнення із Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюльозно-паперовий комбінат»29838,42грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2010року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.07.2010року.

В судовому засіданні 17.08.2010року судом було оголошено перерву до 17.08.2010року для надання сторонам можливості представлення додаткових доказів по суті спору.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: Проведеною Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою перевіркою на державному підприємстві «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство»виявлена заборгованість перед ним з боку Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» Львівської області, Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4.

8 грудня 2008 року між ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»(далі - ВАТ «ЖЦПК») та ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство»(«Новоград-Волинське ДЛМГ») був укладений договір за № 5, згідно якого ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ»зобов"язується продати в 1 кварталі 2009 року, а «Покупець»- ВАТ «ЖЦПК»купити баланси хвойні ГОСТ 94 63-88 в кількості товару 300 (триста) метрів кубічних.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що «Покупець»зобов»язується на протязі 3-ох днів з часу отримання виклику забезпечити явку представника для відбору товару.

Згідно п. 5.1 вказаного договору після відбору Товару «Покупець»на протязі 3-ох банківських днів після одержання рахунків-фактури зобов»язується сплатити загальну суму.

Відповідно до умов договору позивач в період з 25.02.2009 року по 6.03.2009 року поставив на адресу ВАТ «ЖЦПК»лісо продукцію на загальну суму 34441,80 грн., що підтверджується ордером № 21 від 25.02.2009 року на суму 10562,04 грн., ордер № 27 від 5.03.2009 року на суму 10804,06 грн., ордер № 29 від 6.03.2009 року на суму 13075,68 грн.

Згідно договору відповідачем 23.04.2009 року була проведена часткова оплата за поставлену продукцію в сумі 4603,36 грн., однак, в порушення умов договору, відповідач станом на 14.01.2010 року в повному обсязі не розрахувався за поставлену останньому ДП «Новоград-Волинським ДЛМГ»продукцію та має заборгованість в сумі 29838,42 грн.

Впродовж другого півріччя 2009 року ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ»направляв на адресу відповідача претензії з вимогою сплати суми заборгованості 29838,42 грн., остання направлена 6.10.2009 року, які залишені без відповіді та задоволення.

Таким чином, позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованої суми, що складає 29838,42грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне:

Відповідно до довідки органів статистики державне підприємство «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство»є самостійною юридичною особою, підпорядкованою Державному комітету лісового господарства, який згідно Указу Президента України № 1572/99 від 15.12.1999 р. входить до системи центральних органів виконавчої влади України.

Окрім того, ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ»має загальнодержавну форму власності, а також є одним із суб"єктів, які здійснюють діяльність у сфері управління і контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів.

Заподіяння шкоди цьому підприємству ставить під загрозу екологічну безпеку держави, так, як відповідно до вимог ст. 1 Лісового кодексу України - ліси України є національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Ліси мають обмежене експлуатаційне значення, підлягають державному обліку та охороні, що здійснюється за рахунок власних коштів отриманих лісгоспом від реалізації лісопродукції.

Таким чином, в даному випадку має місце збіг інтересів держави з інтересами державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», Державного комітету лісового господарства України.

Оскільки спір, що виник, підвідомчий господарському суду та зачіпає інтереси держави, за їх захистом, відповідно до вимог ст. 121 Конституції України, прокурор в межах своєї компетенції вправі звернутися до господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Абзац 1 ч.1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності та в межах норм цивільного та господарського законодавства України, Відповідачу згідно із умовами Договору надавалася відстрочка щодо оплати вартості отриманої продукції.

Відповідно п. 3.3 договору передбачено, що «Покупець»зобов»язується на протязі 3-ох днів з часу отримання виклику забезпечити явку представника для відбору товару.

Відповідно п. 5.1 вказаного договору після відбору Товару «Покупець»на протязі 3-ох банківських днів після одержання рахунків-фактури зобов»язується сплатити загальну суму.

Кінцевою датою проведення поставки є 06.03.2009року.

Загальна вартість поставлено товару складала 34441,80грн., з яких оплачено 4603,36грн –23.04.2009року.

Решту суми відповідач на власний розсуд та ризик до настання дати проведення розрахунку, не оплатив.

Таким чином. Позивач правомірно звернувся до суду із позовом про стягнення 29838,42грн.

Загальними умовами виконання господарських зобов'язань є виконання їх належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюльозно-паперовий комбінат»,вул. Фабрична, 4, м.Жидачів Львівської області (код ЄДРПОУ 00278801)на користь Державного підприємства «Новоград-Волинське дослідне лісопромислове господарство», вул.Шепетівська, 11, м.Новоград-Волинський Житомирської області (код ЄДРПОУ 00991947) 29838,42грн. основного боргу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюльозно-паперовий комбінат»,вул. Фабрична, 4, м.Жидачів Львівської області (код ЄДРПОУ 00278801) в дохід державного бюджету 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя