Постанова № 110126178, 06.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-в/760/13/23

Справа № 760/16910/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву адвоката Овчаренка Ярослава Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним матеріалом, що надійшов з Київської митниці про притягнення до адміністративної громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 36343856, 65003, м.Одеса вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебував адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці про притягнення до адміністративної громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 36343856, 65003, м.Одеса вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2023 провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а, згідно протоколу про порушення митних правил № 1719/10000/22 від 19 серпня 2022 року, було зобов`язано повернути власникові ТОВ "БІТІЕС-ГРУП" або уповноваженій ним особі.

17.02.2023 захисником Овчаренком Я.О. було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 47 500,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що за представництво адвокатом Овчаренком Я.О. інтересів ОСОБА_1 у судді під час розгляду справи останнім було сплачено адвокату винагороду у розмірі 47 500,00 грн.

Посилаючись у заяві на статті 132, 139 КАС України просить суд стягнути із митного органу на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 47 500,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 760/16910/22, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2023 провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а, згідно протоколу про порушення митних правил № 1719/10000/22 від 19 серпня 2022 року, було зобов`язано повернути власникові ТОВ "БІТІЕС-ГРУП" або уповноваженій ним особі.

Звертаючись до суду із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу адвокат посилався на статті 132, 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом із тим, розгляд адміністративного матеріалу що надійшов з Київської митниці про притягнення до адміністративної громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, відбувався відповідно до вимог МК України та КУпАП.

Порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил визначено статтею 520 МК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України визначено, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином вбачається, що стягнення витрат понесених на правову допомогу під час розгляду справи про порушення митних правил не врегульовано нормами МК України.

Не передбачено стягнення витрат на правову допомогу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і нормами КУпАП.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що судочинство в Україні здійснюється відповідно до Конституції України, відповідного процесуального законодавства, законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Зі змісту поданої адвокатом заяви не вбачається її обгрунтування в частині того, яким чином норми КАС України співвідносяться із нормами МК України та КУпАП з огляду на завдання та призначення цих законодавчих актів.

Окрім цього суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд не заходить підстав для застосування під час розгляду справи про порушення митних правил норм права визначених КАС України.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити, як необгрунтовану.

Керуючись статтями 520 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Овчаренка Ярослава Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним матеріалом, що надійшов з Київської митниці про притягнення до адміністративної громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 36343856, 65003, м.Одеса вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, відмовити

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна