Рішення № 11012448, 31.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2010 р.Справа № 3/85 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/85

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайпан-Кухла";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Долинський птахокомбінат";

про стягнення 136 800 грн.

Представники:

позивача - Фанайлова Т.О. , довіреність б/н від 26.08.10;

позивача - Оксютенко П.В. , довіреність б/н від 21.06.10;

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайпан-Кухла" (по тексту - ТОВ "Тайпан-Кухла") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Долинський птахокомбінат" (по тексту - ВАТ "Долинський птахокомбінат") 136 800 грн., із яких 96 800 грн. - вартість наданих послуг по охороні об'єкта, 35 000 грн. - матеріальна шкода, 5 000 грн. - моральна шкода, а також - судові витрати.

Заперечення на позов наданий публічним акціонерним товариством "Долинський птахокомбінат" (по тексту - ПАТ "Долинський птахокомбінат"), з чого випливає, що статут ВАТ "Долинський птахокомбінат" приведений у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства".

У запереченнях на позов відповідач вимоги заявника не визнає, просить відмовити заявнику у задоволенні вимог щодо стягнення 35 000 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що перша сума, яка складається з податків, не є збитками; негативного впливу на ділову репутацію підприємства не відбувалося, а отже підстав для стягнення моральної шкоди немає.

Представник відповідача у засідання не з'явився. Про причини неявки названої особи господарський суд не повідомлений.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений договір № 10/09/07 від 10.10.07 "про надання охоронних послуг" із додатками та додатковими угодами (по тексту - Договір), за умовами якого ВАТ "Долинський птахокомбінат" - замовник зобов'язалося здійснювати щомісячно оплату наданих ТОВ "Тайпан-Кухла" - виконавцем охоронних послуг після затвердження акту виконаних робіт, не пізніше 15 числа місяця, що слідує за звітним.

Як встановлено ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, термін.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що зазначено у ст. 610 Цивільного кодексу України.

Замовник належним чином не виконував зобов'язань щодо оплати вартості наданих виконавцем послуг з охорони об'єктів у 15-денний строк після підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), внаслідок чого виникла заборгованість станом на 14.05.10 у сумі 96 800 грн., що підтверджується двостороннім актом взаємних розрахунків від 14.05.10 та не оспорено відповідачем.

Докази виконання грошових зобов'язань по Договору станом на теперішній час у сумі 96 800 грн. відсутні.

Позов про стягнення такої суми у примусовому порядку визнаний господарським судом поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Позов в іншій частині визнаний поданим безпідставно.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ті, що передбачені ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Визначення збитків викладено у ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України.

Обов'язкові платежі, зокрема податки на додану вартість, податок на прибуток, є податковим зобов'язанням суб'єкта господарювання, що встановлені законами України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Про податок на додану вартість", "Про оподаткування прибутку підприємств", і у розумінні Цивільного та Господарського кодексів України не є збитками, що виникли внаслідок неналежного виконання (невиконання) стороною договору грошових зобов'язань.

Підстави для стягнення з відповідача 35 000 грн. як матеріальної шкоди, позивачем не обґрунтовані і не доведені.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позовна заява не містить доведення того, що невиконання грошового зобов'язання замовника по Договору призвело до приниження честі, гідності та ділової репутації ТОВ "Тайпан-Кухла".

Саме по собі звільнення працівників названого господарського товариства з причин невиплати їм заробітної плати, наслідком чого стало розірвання договорів першим із контрагентами, не є свідченням приниження честі, гідності та ділової репутації ТОВ "Тайпан-Кухла" ВАТ (ПАТ) "Долинський птахокомбінат".

Крім того, господарський суд враховує й те, що неналежне виконання грошових зобов'язань замовником по Договору, як вбачається з акту звірки розрахунків, розпочалося ще у листопаді 2007 р., тоді як із позовом заявник звернувся до господарського суду лише у липні 2010 р. Невжиття заходів по отриманню коштів у примусовому порядку, при відмові замовника оплачувати послуги з охорони об'єктів у добровільному порядку, є складовою частиною негативного наслідку у господарській діяльності.

Позов про стягнення 35 000 грн. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди задоволенню господарським судом не підлягає

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на публічне акціонерне товариство у сумі 968 грн. державного мита та 167 грн. з оплати послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Виконання рішення, яке набрало законної сили, провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Долинський птахокомбінат" (адреса: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. 40-річчя Жовтня, 143; і. к. 00443660) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тайпан-Кухла" (адреса: 21029, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 145; і. к. 33911882) 96 800 грн. боргу, 968 грн. державного мита та 167 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Суддя Н. В. Болгар

02.09.10