Рішення № 11012416, 27.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2010 р.Справа № 18/62 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/62

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м. Кіровоград

про стягнення 2 718,65 грн.

Представники сторін:

від позивача - Врадій А.М., довіреність № 2089 від 25.07.2008р., юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", подано позов про стягнення із закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" 2718,65 грн. заборгованості, що виникла за договором про надання послуг електрозв'язку № 3378 від 18.11.2005 р. та договором про надання послуг електрозв'язку №2685 від 09.10.2006 року, з яких: 2459,11 грн. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 123,08 грн. - інфляційні втрати, 35,07 грн. -3% річних та 101,39 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/62.

Ухвалами від 06.07.2010 року та від 15.07.2010 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

В судовому засіданні 27.08.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав,

Поміж тим, відповідач належним чином сповіщений про дату, час і місце проведення судового засідання у справі, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи (а.с.30,31,40,78, 80, 82).

Будь-які обґрунтовані пояснення відповідача щодо документально підтверджених причин неможливості явки і подання документів до суду не надходили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторони - це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання та враховуючи граничні строки вирішення спору у даній справі, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 18/62 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договорів про надання послуг електрозв'язку № 3378 від 18.11.2005 р. та № 2685 від 09.10.2006 року, укладених між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (Підприємство зв'язку) та закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс" (Споживач), позивачем в період з травня 2009 року по лютий 2010 року надавались відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15-24, 59-69, 95-96).

Згідно пункту 3.2.8 договорів споживач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.

Відповідно до пункту 4.5 договорів розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Статтею 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав: за надані в період з травня 2009 року по лютий 2010 року послуги електрозв'язку своєчасно не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2 459,11 грн.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в сумі 2459,11 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача також пеню в сумі 101,39 грн.

Згідно пункту 5.8 договорів у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затримки платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно статті 549 Цивільного кодексу України є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення пені згідно наведеного позивачем розрахунку (а.с. 27) в розмірі 101,39 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 35,07 грн. 3% річних за період з 21.06.2009 року по 01.04.2010 року та 123,08 грн. інфляційних втрат за період з червня 2009 року по квітень 2010 року включно, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" (25005, м.Кіровоград, вул. Короленка, 4 а (поштова адреса), 25006, м. Кіровоград, вул.Добровольського, 1 (юридична адреса), відомості про банківські реквізити в банківських установах відсутні, ідентифікаційний код 23227999) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (25006, м.Кіровоград, вул. Преображенська, 5, р/р №260044638 в КОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538, ідентифікаційний код 22211233) - 2 718,65 грн. заборгованості, з якої: 2459,11 грн. основний борг, 35,07 грн. 3% річних, 123,08 грн. інфляційних втрат та 101,39 грн. пені; а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                             В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 01.09.2010 року.