Рішення № 11011958, 26.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/31126.08.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Символ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва"

про стягнення 62388,32 грн.

                                                                                           Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача: Грицева О.І. дов. № 24/04 від 29.04.10,

від відповідача: не з’явились

в судовому засіданні 26.08.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Символ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" про стягнення заборгованості за невиконання грошових зобов’язань за договором № 6-38/07 від 02.10.2007р. в розмірі 62388,32 грн., в тому числі 52782,00 грн. основного боргу та 9606,32 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2010р. порушено провадження у справі № 13/311, зобов'язано сторін вчинити певні дії, а також витребувано документи та докази, розгляд справи призначено на 20.07.2010р.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання 20.07.2010р. представника відповідача розгляд справи було відкладено на 26.08.2010р.

В судове засідання 26.08.2010р. з’явився представник позивача, надав документи на виконання вимог ухвали суду та дав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в судові засідання 20.07.2010р. та 26.08.2010р. не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідки ЄДРПОУ виданої Дарницькою РДА від 15.07.10 про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Символ" (далі –позивач, виконавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (далі –відповідач, замовник за договором) було укладено договір № 6-38/07 (далі - договір).

Відповідно до умов п. 1.1. договору, виконавець зобов'язався виконати проект електрообладнання та внутріплощадкових мереж електропостачання об'єкту "Торгівельно-складський комплекс з офісними приміщеннями на перетині Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва. І черга будівництва", а замовник зобов'язався прийняти цю роботу та оплатити її згідно з умовами договору.

Згідно умов договору, кошторису №1 до договору та протоколу угоди про договірну ціну на проектну продукцію, вартість робіт становить 44 670, 00 грн.

Умовами розділу 3 договору сторони узгодили порядок розрахунків, відповідно до якого замовник, до початку робіт, зобов’язався перерахувати виконавцю аванс - 50% від загальної вартості робіт. Остаточну оплату замовник зобов’язався перерахувати на поточний рахунок виконавця протягом 5 (п'яти) банківських днів після підписання сторонами Акту здачі-приймання погодженої документації за договором.

Згідно положень п.4.1. договору, передача виконавцем виконаних робіт проводиться за Актом здачі-приймання проектної документації.

Замовник протягом 5-ти днів від дня отримання документації від виконавця зобов'язався передати виконавцеві підписаний Акт здачі-приймання документації або мотивовану відмову від приймання документації(п. 4.2. договору).

Також сторони 23.10.2007р. підписали додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов’язання виконати проект тимчасового електропостачання на період будівництва об’єкту "Торгівельно-складський комплекс з офісними приміщеннями на перетині Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва. І черга будівництва".

Загальна вартість робіт згідно додаткової угоди №1 від 02.10.2007 р. та кошторису №1 додаток до додаткової угоди №1 складає 8 112,00 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов договору та додаткової угоди № 1 до нього, позивачем були виконані роботи на загальну суму 52782,00 грн., що підтверджується належним чином оформленим Актом № 1 здачі-приймання проектної продукції від 03.02.2009р. на суму 44670,00 грн. та Акт №1 здачі-приймання проектної продукції від 05.03.2009р. на суму 8 112, 00 грн.

Вищевказані акти здачі-приймання проектної продукції приймаються судом у якості належного доказу виконання робіт позивачем та прийняття їх відповідачем без застережень і зауважень, оскільки вони підписані керівниками сторін скріплені відтисками печаток юридичних осіб позивача та відповідача.

Однак, відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконав взяті на себе зобов’язання по оплаті отриманих проектних робіт і станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 52782,00грн.,

Таким чином судом встановлено факт наявності порушень відповідачем взятих на себе господарських зобов’язань.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов’язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних робіт.

Частиною 1 ст. 887 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення даного кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 887 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно умов ч.1 ст. 888 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (п.1 ч.1 ст. 889 ЦК України).

Отже, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 52782,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 52782,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 9606,32 грн. за період вказаний в розрахунку.

Згідно п. 6.6. договору, при невиконанні умов п. 3.2 даного договору замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов’язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Суд дійшов висновку, що дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору (п. 6.6) та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в частині стягнення пені за період прострочення, вказаний в розрахунку, підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача в сумі 9606,32 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за договором № 6-38/07 від 02.10.2007р. та додаткової угоди № 1 від 23.10.2007р. до договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» (02068, м. Київ, вул. Урлівська 8, офіс 123; код ЄДРПОУ 31458110) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Символ»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б; код ЄДРПОУ 21534314) 52 782 (п’ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 00коп. основного боргу, 9 606 (дев’ять тисяч шістсот шість) грн. 30 коп. пені та судові витрати в розмірі 623 (шістсот двадцять три) грн. 88коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 І.Д. Курдельчук

          дата складення 30.08.10