Рішення № 11011475, 26.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. Справа № 13/41

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні

за позовом : Закритого акціонерного товариства "Проммонтаж СУ 27", Львівська область м.Новий розділ, вул. Ходорівська , 4-1

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", Івано-Франківська область, Калуський район, с.Мостище, вул. Робітнича, 29

про стягнення заборгованості по договору № 14-198-07/17 від 24.04.2007року, а саме- основного боргу 56594,40грн та 32822,60грн. індексу інфляції.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гаврилишин Т.С. - головний інженер ( довіреність № 296 від 11.01.09.); (довіреність №53-юр-277 від 29.12.07р)

Від позивача: Турчин Я.М. - представник, ( довіреність № 296 від 11.01.09)

Від відповідача: Яковишин З.В. - юрисконсульт, (довіреність № 62/1-118 від 04.02.10)

встановив: до господарського суду Івано-Франківської область подано позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Проммонтаж СУ 27" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" основного боргу 56594,40грн та 32822,60грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 24.06.2010року порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою суду вуд 24.06.2010року розгляд справи відкладався. В судовому засіданні 12.08.2010року було оголошено перерву до 19.08.2010року. У судовому засіданні 19.08.2010року оголошено перерву до 26.08.2010року .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору підряду № 14-198-07/17 від 24.04.2007року , а саме не сплачено своєчасно та в повному обсязі вартості виконаних робіт, в результаті чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, позивач заявив клопотання про зміну предмету та підстав позову (заява № 310 від 25 серпня 2010року).

Представник відповідаача в судових засіданнях проти заявленого позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що зобов"язання по договору на виконання підрядних робіт № 14-198-07 від 24.04.2007року виконані в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між Закритим акціонерним товариством "Проммонтаж СУ 27" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" 24.04.2007року укладено договір № 14-198-07/17 на виконання підрядних робіт загальною віртістю 56594,40грн. Позивач свої зобовя"зання згідно з умовами договіру №14-198-07/17 від 24.04.2007року виконав в повному обсязі в травні-липні 2007року. Фактичне виконання робіт підтверджується актами форми № КБ-2в підписаними представниками двох сторін. Вищевказаний договір був укладений сторонами процесу 24.04.2007року та діяв до 31.12.2007року. Вартість робіт по цьому договору становила 100000грн.. Відповідно до п.5.1 договору здача приймання робіт здійснюється на підставі акту. Отже, підрядник виконав роботи і замовник прийняв та оплатив їх, доказом чого є платіжні доручення № 4854 від 30.09.2008року на суму 76099,20грн. та № 4779 від 30.09.2008року на суму 26099,20грн., а всього на загальну суму 102198,40грн.

Під час розгляду справи позивач подав суду заяву № 310 від 25 серпня 2010року , відповідно до якої вказує, що ЗАТ "Проммонтаж СУ-27" для ТзОВ "Карпатнафтохім" виконав монтажні роботи згідно договору № 02-022/07 від 07.08.2007року загальною вартістю 313200грн.51коп.

Крім того, позивач провів монтажні роботи та просить суд стягнути заборгованість згідно договорів №14-198-07/17 від 24.04.2007року та № 02-022/07 від 07.08.2007року з урахуванням індексу інфляції.

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 626 Цивільного кодексу України визначає , що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і, в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові.

У відповідності до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, –достроково .

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивач під час розгляду справи змінив підстави та предмету позову . Відповідна заява в матеріалах справи (заява № 310 від 25.08.2010року).

Частиною 4 ст. 22 ГПК України визначено, зміна підстави або предмету позову до прийняття рішення по справі є правом позивача. В цій частині позову суд відмовляє, адже позивач змінив предмет та підставу позову під час розгляду справи.

Щодо заявлених до стягнення інфляційних збитків , суд в цій частині позов задовільняє.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи, що ТзОВ "Карпатнафтохім" оплатив борг 30.09.2008року (платіжні доручення №, № 4854, 4779) до стягнення належить 15477грн. інфляційних збитків, що розраховані з 01.09.2007року по вересень 2008року.

В контексті викладеного, позов підлягає задоволенню частково .

Судові витрати покласти на відповідача у частині задоволеного позову, у зв"язку із доведенням даного спору до судового розгляду.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,509,625,626,ч.1ст.837, ч.1 ст.853, ч.1.ст.854 Цивільного кодексу України, ст.22, ст. 49, п.1-1ст.80 , ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", Івано-Франківська область, Калуський район, с.Мостище, вул. Робітнича, 29 (р/р260023002802 в Калуській філії ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна МФО 336945 КПО 33129683) на користь Закритого акціонерного товариства "Проммонтаж СУ 27", Львівська область м.Новий розділ, вул. Ходорівська , 4-1 (р/р26005301470618 в Промінвестбанку м.Миколаїв, Львівської області МФО 325451 ЕДРПОУ 01415683)-15477грн. (пятнадцять тисяч чотиреста сімдесять сім грн.) інфляційних збитків, 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 154,77грн.(сто п"ядесять чотири гривні, сімдесять сім копійок) державного мита .

В частині стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", Івано-Франківська область, Калуський район, с.Мостище, вул. Робітнича, 29 на користь Закритого акціонерного товариства "Проммонтаж СУ 27", Львівська область м.Новий розділ, вул. Ходорівська , 4-1 56594,40грн. основного боргу - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                            Шкіндер П. А.

                                                  повний текст рішення складено "03 " 09.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 03.09.10