Рішення № 11011473, 26.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. Справа № 12/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Михалевичі А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача Спільне українсько-канадське підприємство "Коломийська нафтогазова компанія "Дельта" вул. Козланюка, 3, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення заборгованості в сумі 262 837,43грн.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність б/н від 30.05.10);

від відповідача: Карплюк В.О. - представник, (довіреність б/н від 09.08.10р.)

встановив , що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Спільного українсько-канадського підприємства "Коломийська нафтогазова компанія "Дельта" про стягнення заборгованості в сумі 262 837,43грн.

Ухвалою суду від 21.04.10 порушено провадження у справі .

Ухвалами суду від 06.05.10 , 18.05.10 та 08.06.10 відкладено розгляд справи відповідно у зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів .

Ухвалою суду від 17.06.10 у відповідності до ст.69 ГПК України продовжено строк вирішення спору до 31.08.10 , відкладено розгляд справи на 10.08.10 , зобов"язано відповідача надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію договору оренди , на підставі якого відповідачем орендовано спірні приміщення загальною площею 881 кв.м по вул.Січових Стрільців , 28 в м.Коломия , на який посилається відповідач у відзиві на позов ,та зобов"язано приватного підприємця ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 08.06.10 - подати в судове засідання 17.06.10 оригінали платіжних документів , якими підтверджується факт сплати орендної плати приватному підприємцю ОСОБА_2 по договору оренди від 21.09.09 .

В судових засіданнях 10.08.10 та 17.08.10 оголошувалася перерва .

В судовому засіданні 26.08.10 представник позивача підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві , та на виконання вимог ухвали суду від 17.06.10 подав суду копію договору оренди нежитлових будівель від 21.09.09 .

Представник відповідача проти позову заперечив , вказав на те , що на момент укладення договору оренди від 24.09.09 відповідач вже володів об"єктом оренди на умовах іншого договору , та зазначив , що спірний договір оренди підписано від імені відповідача особою , неуповноваженою на підписання даного договору . Крім того , представник відповідача вказав на те , що заявлена позивачем до стягнення сума компенсації в розмірі 119991 грн. є безпідставною , оскільки договір розірвано не орендарем , а орендодавцем , та просив суд при розгляді справи врахувати ту обставину , що відповідачем проведено невід"ємні покращення орендованого майна , які позивачем не відшкодовано . Крім того , представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 17.06.10 подано копію договору оренди , на підставі якого відповідачем орендовано спірні приміщення загальною площею 881 кв.м по вул.Січових Стрільців , 28 в м.Коломия.

Приватний підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася , однак подала суду докази відсутності заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед приватним підприємцем ОСОБА_2 по орендній платі .

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На підставі договору оренди нежитлових будівель б/н від 24.09.09 , укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та Спільним українсько-канадським підприємством "Коломийська нафтогазова компанія "Дельта" (орендар) , останньому надано у строкове платне користування нежитлові будівлі на строк та на умовах даного договору . Даний факт підтверджується оглядом в судовому засіданні копії вищезазначеного договору та акту прийому-передачі від 01.10.09.

Крім того , оглядом в судовому засіданні копії договору оренди нежитлових будівель від 21.09.09 підтверджується , що позивач є орендарем спірних приміщень , а листом приватного підприємця ОСОБА_2 від 24.09.09 підтверджується її згода на передачу орендованих позивачем приміщень в суборенду .

01.11.09 між сторонами по справі укладено додаткову угоду до договору оренди нежитлових будівель б/н від 24.09.09 , згідно якої орендна плата за даним договором складає 39 997 грн. за місяць.

Згідно п.3.3 договору оренди нежитлових будівель б/н від 24.09.09 орендна плата здійснюється орендарем щомісяця не пізніше 5-го числа наступного місяця , за який здійснюється плата .

Актами здачі приймання наданих послуг , які підписано відповідачем без жодних зауважень та заперечень та копії яких знаходяться в матеріалах справи , підтверджується , що за період з 01.11.09 по 16.02.10 розмір орендної плати становить 142 846грн.43коп.

В порушення прийнятих на себе зобов”язань відповідачем не виконано умови договору в частині своєчасності сплати орендної плати , внаслідок чого заборгованість Спільного українсько-канадського підприємства "Коломийська нафтогазова компанія "Дельта" по орендній платі перед позивачем складає 142 846грн.43коп.

Докази погашення відповідачем заборгованості на зазначену суму у суду відсутні .

Крім того , п.10.5 договору оренди нежитлових будівель б/н від 24.09.09 встановлено , що у випадку дострокового розірвання договору орендарем , не пов"язаного з умовами даного договору , орендар зобов"язаний повернути орендовані приміщення на умовах .в изначених в п.10.4 та сплатити компенсацію в розмірі трьохмісячної орендної плати .

Відповідно до поданого позивачем розрахунку розмір компенсації становить 119 991 грн.

22.03.10 позивачем на адресу відповідача направлено претензію щодо погашення відповідачем заборгованості по орендній платі та сплати компенсації , відповіді на яку позивачем не отримано.

Доказів погашення заборгованості та звільнення орендованих приміщень відповідачем суду не подано .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частинами 1 та 5 ст.762 Цивільного кодексу України встановлено , що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Системний аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення 142 846грн.43коп. заборгованості по орендній платі .

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача про те , що на момент укладення договору оренди від 24.09.09 відповідач вже володів об"єктом оренди на умовах іншого договору , а також те , що спірний договір оренди підписано від імені відповідача особою , неуповноваженою на підписання даного договору , оскільки в контексті глави 16 Цивільного кодексу України укладення відповідачем додаткової угоди до спірного договору , користування об"єктом оренди , здійсненням відповідачем невід"ємних покращень орендованого майна та підписання актів приймання-передачі наданих послуг розцінюється судом як виконання зобов"язання (умов договору оренди нежитлових будівель б/н від 24.09.09) .

Не приймаються судом до уваги і твердження відповідача щодо здійснення ним невід"ємних покращень орендованого майна , оскільки відшкодування позивачем невід"ємних покращень орендованого майна не є предметом даного спору , проте відповідач вправі звернутися з даним позовом до суду щодо захисту порушеного права .

Крім того , оглядом в судовому засіданні копії договору оренди від 29.04.09 , поданого відповідачем , підтверджується , що темін дії даного договору - до 30.09.09 , тому суд вважає обгрунтованим нарахування позивачем орендної плати за період 01.11.09 по 16.02.10 в розмірі 142 846грн.43коп.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 10.5 договору оренди нежитлових будівель б/н від 24.09.09 встановлено , що у випадку дострокового розірвання договору орендарем , не пов"язаного з умовами даного договору , орендар зобов"язаний повернути орендовані приміщення на умовах , визначених в п.10.4 , та сплатити компенсацію в розмірі трьохмісячної орендної плати , тому суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача компенсації в розмірі 119991грн.

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК УКраїни слід покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України , ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Спільного українсько-канадського підприємства "Коломийська нафтогазова компанія "Дельта" ( вул. Козланюка, 3, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область , код ЄДРПОУ 20568045) 142 846грн.43коп.(сто сорок дві дві тисячі вісімсот сорок шість гривень сорок три копійки) орендної плати , 119991грн.(сто дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто одна гривня) компенсації , 2628 грн.37коп.(дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень тридцять сім копійок) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , і.п.н НОМЕР_1) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Суддя Матуляк П.Я.

Повне рішення складено 31.08.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 31.08.10