Постанова № 110112591, 10.04.2023, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/621/23 3/302/141/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії ААБ № 027559 від 22.03.2023, який надійшов з ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області і складений поліцейським Сита В.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, володіє закордонним паспортом гр. України НОМЕР_1 виданим 12.09.2019 органом ДМС 2128, РНОКПП НОМЕР_2 , відомостей про наділення правом керування транспортними засобами в справу не подано, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому протягом року за порушення ПДР України - не має, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_3 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 біля 19 год. 58 хв. в селі Ізки Хустського району Закарпатської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «SPARK - 125» без номерного знака та реєстрації в стані алкогольного сп`яніння що встановлено висновком під час медичного огляду з фіксацією приладом «Драгер» з показником 0,81%, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, будучи належно повідомленим про таке, що стверджується надісланням на номер його мобільного зв`язку SMS-повідомлення (судової повістки про виклик до суду) і отримання підтвердження про доставку адресату в програмі суду 27.03.2023 15 год. 50 хв.

Суддею постановлено розгляд справи здійснити за відсутності зазначеної особи, на підставі положень статті 268 ч.1 КУпАП з огляду на таке обґрунтування.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в такому випадку зобов`язана цікавитись рухом справи та повідомляти орган (посадову особу), яка уповноважена законом здійснювати такий розгляд про своє місце перебування, роботи чи військової служби з метою належного і своєчасного розгляду справи. Заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи, поважність причин, що унеможливлюють прибуття на розгляд справи, а також проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в суд не подано.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 надав письмові пояснення про те, що випив два алкогольні пива і сів за кермо мотоцикла, щоб перевезти дівчат. ОСОБА_1 також підписав протокол про адміністративне правопорушення з повідомленням про те, що справа розглядатиметься в Міжгірському районному суді.

Оцінивши зміст протоколу та досліджені суддею матеріали, які додані в справу, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Це переконання суду ґрунтується на таких доказах.

Зміст розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення підтверджений таким.

Керування транспортним засобом ОСОБА_1 , його зупинення працівниками поліції підтверджується поясненнями, наданими поліцейським під час його зупинки, зафіксованими на відеозаписи, а також змістом постанови від 22.03.2023 серія БАД № 208421, за якою зазначена особа притягнута до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без реєстрації транспортного засобу, без посвідчення водія, страхового поліса, без шолома з накладенням штрафу в сумі 3400 гривень за статтями 121 ч.5, ч.6 , 126 ч1,ч .2 КУпАП.

Із змісту досліджено судом відеозапису з нагрудної відеокамери видно, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування ним зазначеним транспортним засобом на автодорозі під час руху, з претензією про вчинення вищезазначених правопорушень, а також повідомлення водієві про те, що за підозрою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння йому необхідно пройти медичний огляд у медичному закладі. Окрім цього, на відеозаписах також зафіксовано: визнання ОСОБА_1 того, що протягом дня він вживав алкоголь у виді алкогольного пива і перевозив дівчат на мотоциклі; про те, що ОСОБА_1 після ввімкнення сигналу патрульного поліцейського автомобіля про зупинку певний час не зупиняв транспортний засіб. Відеозаписом також зафіксовано медичний огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я з роз`ясненням йому порядку проходження такого огляду та фіксація застосування приладу «Драгер» з виміряним показником 0,81 %, який застосовувався два рази (перший показник 0,83, в друге 0,81%) та надання письмових пояснень поліцейському з власноручним записом ОСОБА_1 в протоколі під час оформлення матеріалів.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2023, складеного на підставі акту № 31 від 22.03.2023 0 20 год 50 хв., у ОСОБА_1 виявлено та зафіксовано стан алкогольного сп`яніння з виміряним показником 0,81 %. Зазначений висновок ОСОБА_1 підписав без заперечень чи зауважень.

Згідно розписки, наданої ОСОБА_1 22.03.2023 біля 21 год. 56 хв. він зобов`язався не керувати мотоциклом.

Суд вважає, що кваліфікація правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 є правильною.

Посвідчення водія, інші документи, транспортний засіб не вилучались у ОСОБА_1 , згідно з відміткою у протоколі та матеріалів справи.

Накладаючи стягнення на особу за вчинення ним адміністративного правопорушення , суд застосовує санкцію статті 130 ч.1 КУпАП , а також бере до уваги те, що органом поліції в справу не подано відомостей про те, що ОСОБА_1 наділений правом керування транспортними засобами (має посвідчення водія) .

З огляду на викладене та встановлені обставини, відомості про особу правопорушника ОСОБА_1 підлягає накладенню стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без застосування додаткового стягнення про позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 у користь держави, бо він не має пільг, передбачених законом «Про судовий збір» у розглядуваному випадку.

Керуючись статтями 280 , 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 гривень.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA538999980313030149000007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 на відому адресу зареєстрованого місця його проживання.

Суддя: В. П. Кривка