Ухвала суду № 110106267, 10.04.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2023 р. Справа № 920/246/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат», м. Харківдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова фірма «Продзапас», м. Львівпро:стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат, 10% річних Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ «Оптова фірма «Продзапас» про стягнення 73`709,95 грн. заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що між 01.12.2021 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №6472/2/2021, згідно із яким постачальник зобов`язується передати покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього обумовлену вартість на умовах цього договору.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином та поставив відповідачу товар за договором на загальну суму 42`432,21 грн. Разом з цим, відповідач своїх зобов`язань за договором не дотримався та лише частково оплатив 318,52 грн. У зв`язку із цим у нього утворилась заборгованість у розмірі 42`113,69 грн.

Зважаючи на те, що заходи досудового врегулювання спору не призвели до погашення боргу, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 73`709,95 грн., з яких 42`113,69 грн. основний борг, 17`362,04 грн. пені, 10`104,94 грн. інфляційних втрат, 4`129,28 грн. 10% річних.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.03.2023 у справі №920/246/23 позовну заяву ТОВ «ВП Роганський м`ясо комбінат» до ТОВ «Оптова фірма «Продзапас» про стягнення 73`709,95 грн. передано до Господарського суду Львівської області за територіальною підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/246/23 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Оптова фірма «Продзапас» (код ЄДРПОУ 44215124), до якого пред`явлено позов, зареєстроване за адресою: пр. Чорновола, буд. 4, м. Львів, 79019.

Натомість, із долучених до позовної заяви поштової накладної та опису вкладення у цінний лист вбачається, що ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» надіслало копію позовної заяви з додатками до неї ТОВ «Оптова фірма «Продзапас» у місто Суми.

Зазначене свідчить про те, що додані до позовної заяви поштова накладна та опис вкладення у цінний лист є неналежними доказами направлення копії позовної заяви з додатками до неї ТОВ «Оптова фірма «Продзапас», оскільки свідчить про направлення листа не за юридичною адресою останнього.

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 та ч. 5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п. 5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Проаналізувавши додатки до позовної заяви, судом встановлено, що долучена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №5455 від 19.04.2019 не засвідчена у встановленому законом порядку.

Зважаючи на це, у суду відсутня можливість пересвідчитися у відповідності наданої копії оригіналу документа. Відтак, існує необхідність у наданні належним чином засвідченої копії відповідного свідоцтва.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» до ТОВ «Оптова фірма «Продзапас» про стягнення стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат, 10% річних залишити без руху.

2. Надати ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ «Оптова фірма «Продзапас» на його юридичну адресу (поштової квитанції (накладної), опису вкладення у цінний лист);

- належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №5455 від 19.04.2019.

4. Роз`яснити ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

У зв`язку із веденням воєнного стану на усій території України Господарський суд Львівської області звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Рекомендуємо для можливості направляти процесуальні документи суду зареєструватися в електронному суді, а також зазначати електронні адреси та номери засобів зв`язку всіх учасників справи.

Додатково повідомляємо, що у зв`язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень є тимчасово неможливим. Водночас, у випадку потреби в їх отриманні, просимо звертатися безпосередньо до суду.

Усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 канцелярія; (032)255-04-12 інформаційна довідка щодо руху справ; (032)275-16-32 помічник судді; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Суддя Крупник Р.В.