Рішення № 110095793, 29.03.2023, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/8324/21

Провадження № 2/946/385/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором у розмірі 11485,57 грн.

Свої вимогиобґрунтовуєтим,щоужовтні 2017рокупозивачзапустив новийпроектmonobank,врамкахякого відкриваютьсяпоточнірахункиклієнтам (фізичнимособам),спеціальнимплатіжнимзасобом якихєплатіжнікарти monobank.Особливістюпроектуmonobankєте,щобанківськеобслуговування здійснюєтьсядистанційнобезвідділень.Попередняідентифікаціявідбувається задопомогоюзавантаженнякопії паспортатаРНОКППв мобільнийдодаток,авидачаплатіжної карткипісляверифікаціїфізичної особиздійснюєтьсяабоу точцівидачі,абоспеціалістомБанку,щовиїжджаєза адресою,зазначеноюклієнтом.Разомізвстановленням наплатіжнійкартцікредитного лімітунадаєтьсяпослугапереведення витратурозстрочку.Зарахунокздійснення зазначеноїопераціїстаєдоступним попередньовикористанийкредитнийліміт.Умовиобслуговуваннярахунків фізичноїособивАТ «УніверсалБанк»опублікованіна офіційномусайтіБанкута постійнодоступнідляознайомлення запосиланнямhttps://www/monobank.ua/terms.

31.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

На підставі укладеного Договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Оскільки позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а останній в порушення норм закону та умов договору свої зобов`язання за договором належним чином не виконав у зв`язку з чим станом на 07.06.2021 року має заборгованість в розмірі 11485,57 гривень.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 31.12.2020 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Відповідно до вимог ст.639ЦКУкраїни договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтями 526, 530ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610, 612ЦКУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до статті 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050ЦКУкраїни визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку з невиконанням умов Договору Банк неодноразово звертався до Клієнта з вимогою погашення заборгованості за кредитом, однак відповідач ігнорував звернення Банку.

Оскільки позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а останній в порушення норм закону та умов договору свої зобов`язання за договором належним чином не виконав у зв`язку з чим станом на 07.06.2021 року має заборгованість в розмірі 11485,57 грн., яка складається з: 11485,57 грн. заборгованість за тілом кредиту, та підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 610, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, місце реєстрації юридичної особи: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) у погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.01.2020 р., що утворилась станом на 07.06.2021 року, грошові кошти в сумі 11485,57 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят сім копійок) грн.,яка складаєтьсяз:11485,57 грн. заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, місце реєстрації юридичної особи: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) судовий збір в розмірі2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України,не поданізаява проперегляд заочногорішення абоапеляційна скарга,або якщорішення залишенов силіза результатамиапеляційного розглядусправи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова