Ухвала суду № 110090938, 07.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/799/23

УХВАЛА

07 квітня 2023 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про заміну первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

07.03.2023 року до суду від Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. У вказаному клопотанні відповідач просить суд: замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що ОСОБА_1 на даний час як пенсіонер поліції перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України за місцем проживання. Уповноваженим структурним підрозділом по підготовці та подання документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням місця проживання є сектор з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Одеській області.

05.04.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про заміну первісного відповідача належним відповідачем. В запереченнях позивач вказує, що він звернувся до Головного управління Національної поліції у м. Києві для одержання оновленої довідки, оскільки довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби. Необхідність отримання саме від Головного управління Національної поліції у м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення позивач пов`язує із тим, що саме цей відповідач володіє інформацією про складові та розмір премії за посадою старшого інспектора Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу відповідає посаді, з якої Позивач був звільнений, а Головне управління Національної поліції в Одеській області такою інформацією не володіє.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В позові ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за серпень 2019 року із зазначенням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 %, премії в середньому розмірі 140,068 % за посадою старшого інспектора управління Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві в спеціальному званні «майор поліції», а також відомостей про інші розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку з 01.09.2019 основного розміру пенсії; зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві вчинити певні дії, а саме підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за серпень 2019 року із зазначенням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 %, премії в середньому розмірі 140,068 % за посадою старшого інспектора Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві в спеціальному званні «майор поліції», а також відомостей про інші розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку з 01.09.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 %, премії в середньому розмірі 140,068 % за посадою старшого інспектора управління Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві в спеціальному званні «майор поліції» з 01.09.2019 і дотепер з урахуванням проведених виплат; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 %, премії в середньому розмірі 140,068 % за посадою старшого інспектора управління Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві в спеціальному званні «майор поліції» з 01.09.2019 і дотепер з урахуванням проведених виплат.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він у спеціальному званні «майор поліції» проходив службу в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві та на момент звільнення обіймав посаду старшого інспектора управління Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві. На даний час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Національної поліції у м. Києві від 16.08.2022, у серпні 2019 року старшим інспекторам Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві було встановлено: 1) надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 %; 2) премію в середньому розмірі 140,068 %. В зв`язку з цим, позивач вважає, що він має право має на перерахунок пенсії з урахуванням середнього розміру премії та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, яка встановлена наказом начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві по особовому складу в серпні 2019 року поліцейським, які обіймають посади старшого інспектора управління Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві, тобто аналогічну посаду, яку до звільнення з органів поліції обіймав Позивач.

Суд зазначає, що згідно з положеннями Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», від 13.02.2008 року № 45, пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Тобто, оскільки ОСОБА_1 перед звільненням зі служби в поліції працював на посаді старшого інспектора управління Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві, тому саме до повноважень Головного управління Національної поліції у м. Києві у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії поліцейських відноситься підготовка та надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за прирівняною посадою.

Отже, органом, уповноваженим здійснювати підготовку та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії в даному випадку є Головне управління Національної поліції у м. Києві.

При цьому, в позові позивачем не заявлено жодних вимог до Головного управління Національної поліції в Одеській області, тому відсутні підстави для заміни відповідача з Головного управління Національної поліції у м. Києві на належного Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст.ст.4, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про заміну первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Бутенко