Ухвала суду № 110090937, 07.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/1406/22

У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо залучення співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у здійсненні позивачу призначення пенсії за вислугою років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за вислугою років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 грудня 2021 року та здійснити та виплату пенсії позивачу починаючи з 16.12.2021 року.

Ухвалою від 06.07.2022 року у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем 20.02.2023 року надано відзив на адміністративний позов.

Так у вищенаведеному відзиві на адміністративний позов ГУ ПФУ в Херсонській області зазначено, що ним жодних протиправних дій чи бездіяльності щодо заяви позивача не допущено, оскільки будь-якого рішення відповідачем не приймалось, тоді як відповідно до принципу екстериторіальності розгляду заяв, рішення щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років №212750004610 від 22.12.2021 року приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як зазначено представником ГУ ПФУ в Херсонській області у відзиві рішення від №212750004610 від 22.12.2021 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду в Чернівецькій області.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що вимоги стосуються саме Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оскільки рішення стосовно заяви позивача про призначення йому пенсії прийнято саме цим пенсійним органом, суд вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, Чернівецька обл., місто Чернівці, Центральна площа 3, код ЄДРПОУ40329345).

Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов